Beslutet är fattat av Mark- och miljödomstolen efter Länsstyrelsens begäran om förändring av villkoren som reglerar efterbehandlingskostnader för arbetet, och vann laga kraft i Mark- och miljööverdomstolen i december 2021.
Kaunis Iron hade från och med då två månader på sig att komma med underlag för fastställande av garantin.
– Vi skickade in underlag med bankgarantin till domstolen som bland annat ser till att den är rätt formulerad och det är alltså det godkännandet som kom nu, säger Åsa Allan, vice vd Kaunis Iron.
Domen vinner laga kraft inom tre veckor och bankgarantin går då över till Länsstyrelsen som bevarar den tills återställande blir aktuellt.
– Det är alltid skönt när man får "stänga en bok", det går åt mycket tid och energi till dessa frågor, säger Åsa Allan.
Kaunis iron har fått ta emot flera, både negativa och positiva besked kring sitt gruvprojekt och har varit föremål för flera domstolsprocesser under de senaste åren. Bland annat tidigare i år då en dom från Mark- och miljödomstolen innebar att bolagets produktionsvolym begränsades till 7 miljoner ton malm per år istället för 20 miljoner ton, vilket inte påverkar verksamheten negativt då aktuell produktionstakt ligger på 6-7 miljoner ton.
Åsa Allan nämner även att gruvbolaget väntar på två tillståndsfrågor som ännu inte är avklarade. En av dem är det så kallade "ansökningsmålet" och det är ännu inte klart när i tid som huvudförhandlingen i Mark- och miljödomstolen blir av.
– Det handlar om en tillståndsansökan för fortsatt och utökad gruvverksamhet och vi hoppas att förhandlingen kommer igång direkt efter sommaren, säger Åsa Allan.
Sedan har de att vänta besked i "återkallelsemålet", där naturvårdsverket hade ansökt om att nuvarande tillstånd skulle återkallas. I januari kom domen och beskedet om att tillståndet kvarstår.
En dom som varken länsstyrelsen eller naturvårdsverket överklagade. Det gjorde däremot privatpersoner, naturvårdsföreningen i Finland och Gabna sameby.
Enligt Åsa Allan, är Mark- och miljööverdomstolens senaste besked, som kom för en månad sedan, att två av de privata klagande inte var taleberättigade i målet.
– Det vi väntar på nu är att se om domstolen har skäl att meddela prövningtillstånd.