Både den dåvarande platschefen vid kalkugnen i Luleå och Nordkalk som företag fälldes som ansvariga för kalkugnsolyckan 2011. Platschefen dömdes till villkorlig dom och dagsböter för grovt vållande till annans död och grovt vållande till kroppsskada. Skadeståndet föll däremot på Nordkalk. Två arbetare, Gustaf Seppelin Solli och Tarmo Niva, får 40 000 kronor. Tre anhöriga till omkomne Johan Löfroth får 50 000 vardera.
En av de juridiska kärnfrågorna under rättegången var om personalen skulle klassas som entreprenad eller inhyrd personal. Åklagaren Stig Andersson yrkade på inhyrd personal och Nordkalk yrkade på att det rörde sig om entreprenörer. Benämningen har juridisk betydelse över vem som hade arbetsmiljöansvaret. Men alldeles oavsett förhållandet hade Nordkalk ett samordningsansvar för arbetsmiljön, menade åklagaren.
Läs mer: Gustaf Seppelin Solli kluven till domen
Läs mer: Nordkalks företagsbot bland de högsta någonsin
Luleå tingsrätt valde att gå på åklagarens linje. Enligt domen hade Nordkalk, i sin roll av inhyrare av personal, arbetsmiljöansvaret för arbetstagarna vid tidpunkten för händelsen.
Domen förvånar Nordkalk.
– Spontant så känner vi oss lite förvånade över att domstolen har uppfattat det här som ett inhyrningsförhållande. Vi tycker att det framgick ganska tydligt under rättegången att det rör sig om ett entreprenörsförhållande, säger Eva Feldt, kommunikationschef vid Nordkalk.
Nordkalk åtalades som ensamt ansvarig för olyckan. Deras syn var åtalet skulle ogillas och att ansvarsfrågan skulle fördelas med företagen Empower och Luleå Industrimontage (LIMAB) där de drabbade arbetarna var anställda.
– Vi ser ju att i det här fallet så hade Nordkalk outsourcat underhållet för ugnen och hade skriftliga avtal med entreprenörsföretag. Det är så att alla företag har ett arbetsmiljörättsligt ansvar för sin personal. Och i det här fallet var de drabbade inte anställda av Nordkalk utan av våra entreprenörer. Ändå har man då sett att Nordkalk är ensamt ansvarig. Och vi delar inte riktigt den uppfattningen.
Nordkalks bevisning bestod bland annat av avtal med LIMAB och Empower för att styrka att underhållet av ugnen var outsourcat på dem.
– Och i de här avtalen så är det reglerat att entreprenören ska stå för arbetsledning och skyddsutrusning till exempel. Det är ju entreprenören som väljer ut och anställer personalen. Det har ju vi inte haft kontroll över utan det är entreprenörsföretaget som gör det. Därför ser vi också att de har ett stort ansvar i den delen, säger Eva Feldt.
Kommer ni att överklaga?– Vi har inte tagit ställning till det ännu. Vi tycker det är viktigt att vi får ett avslut och en ansvarig för själva olyckan. Men samtidigt är ju det här en principiellt viktig fråga för framtiden. Vi måste gå igenom domen ordentligt och se hur tingsrätten har resonerat innan vi kan fatta ett beslut, säger Eva Feldt.