Slutligt svar till Birgittas insändare i Kuriren den 2 februari.
Birgitta har rätt i att en massiv propaganda kan förvrida vettet på ett helt folk. Hon anför exemplet Putins Ryssland, och vad flertalet invånare där tror om Ukrainakriget. I den frågan är vi tydligen helt överens! Men kan Putins propaganda liknas vid det som publiceras i klimatdebatten? Vad är egentligen propaganda, och vad är det inte?
Är det bara propaganda:
• Att koldioxid är en växthusgas som tillsammans med andra gaser värmer upp jordens atmosfär?
• Att människan har släppt ut enorma mängder koldioxid i atmosfären?
• Att det bara var c:a 280 ppm koldioxid i atmosfären strax innan den industriella revolutionen?
• Att den halten nu ligger över 400 ppm?
• Att Sveriges klimat har blivit varmare enligt SMHI:s senaste kontrollperiod om 30 år?
• Att jordens klimat har blivit varmare under samma period?
• Att glaciärer och polarisarna på grund av detta smälter i ökande takt?
• Att flera andra oönskade effekter följer av uppvärmningen, såsom förändrade väderförhållanden?
• Att haven har sugit upp en del av koldioxiden och därigenom har blivit surare?
Borde det inte finnas orsakssamband här? Eller är allt det nämnda bara propaganda? Om Birgitta eller någon annan på ett trovärdigt sätt kan visa att det är propaganda så skulle jag bli mycket glad och lugnad. Tack för debatten, men lugnad blev jag inte! Birgitta må kalla mig vad hon vill, men jag tror mig ändå vara mer realistisk än naiv. Härmed slut från mig!
Härmed sätter vi streck i debatten. /Redaktionen