Den långdragna tvisten mellan Boden Hockey och Hockeyettan, som grundar sig i ett bråk om tv-sändningar, har fått ännu en vändning.
Under måndagen gick Boden Hockey ut med att Hockeyettan ska ha återkallat sin ansökan om att försätta Boden Hockey i konkurs. Detta efter att BHF ska ha underrättats av Luleå tingsrätt att klubben inte längre är kallade till förhandling.
Boden Hockey har sedan tidigare en dom som säger att Boden är skyldig att betala rättegångskostnaderna från skiljeförfarandet, ungefär 1,3 miljoner kronor.
– Vi uppfattar det som att Hockeyettan har för avsikt att krossa oss. Det är uppenbart att det enda syftet med det här är att skada Boden hockey för att tysta oss, säger Boden Hockeys ordförande Thomas Regemalm.
Hur menar du då?
– Förfallodatumet (för att betala rättegångskostnaderna) har inte passerats, och skickar man in en konkursansökning innan det, då är det för att skada oss av olika skäl.
Även om konkursansökan inte har gått igenom är tvisten dock långt ifrån löst ännu.
– Vi har lagt in vårt svar på det här och det är uppenbart att de inte har något att komma med i det här fallet. Vi har påvisat att vi hade medel att betala samtidigt som förfallodatum inte passerat ännu.
– Därför har Tingsrätten i Luleå sett att det inte finns någon substans i att driva den här frågan. Men skadan är ju redan skedd.
Båda parter har tidigare pratat om en förlikning innan konkursförhandlingen. Hur det blir med den återstår att se.
– Vi har haft samtal med hockeyettan efter att förhandlingarna har brutit samman.
Är en förlikning fortfarande på bordet?
– Man kan säga att den är lagd på is, Boden Hockey stänger inga dörrar. Vi vill att svenska ishockeyförbundet, som fått uppdraget att lösa det här, ska kliva in och ta sitt ansvar. Bollen ligger hos förbundet och vi förväntas oss att dem tar sitt ansvar och agerar.
– Vi vill ha en förhandlingslösning med en tredjepart, det har vi sagt hela tiden sedan den här tvisten påbörjades.
Boden Hockey har även kopplat in Riksidrottsförbundet.
– Nu har vi skickat in till Riksidrottsförbundet och begärt att man ska utreda det svenska ishockeyförbundet. Det skickade jag in i fredags, att de ska utreda saken och följa alla regler och förordningar som gäller, säger Thomas Regemalm.
Klubben betalade in 200 000 kronor till Kronofogden, vilket var anledningen till att Hockeyettan drog tillbaka konkursansökan.
– Enligt stadgarna ska vardera part stå för sina egna kostnader, men man delar solidariskt på skiljedomstolens kostnader. Och det är den summan vi betalat in före förfallodatum. Resterande delar ska betalas vid förfallodatumet den 19 februari.
– Som vi ser det har inte domen vunnit laga kraft och den har både rättigheter och skyldigheter. Hockeyettan försöker ta ut sin del i förskott, men vi har inte lagt vårt anspråk på bordet ännu. Det avtalet ger oss rätt i kommer vi motfakturera. Det är en juridisk process som pågår.
Detta har hänt
Tvisten mellan Boden Hockey och Hockeyettan har pågått länge. Den grundar sig i att Boden har sänt matcher på sina egna plattformar, något som Hockeyettan anser bryter mot ett gällande avtal med ATG. Boden Hockey menar i sin tur att det avtalet inte gäller.
Boden Hockey förlorade sedan ett skiljedomsmål i Stockholms Handelskammare där Skiljedomaren slog fast att ett gammalt avtal mellan parterna ska gälla, och att Boden brutit mot avtalet genom att inte sända matcher på rätt plattform. Klubben ska därför betala rättegångskostnaderna.
Men redan när handelskammaren hade tagit beslut att det skulle bli ett skiljedomsförfarande protesterade Boden Hockey.
Klubben ansåg att domaren som tagit beslutet i handelskammaren var jävig och haft en bristande behörighet. Klubben skickade in en klagoskrift till Svea hovrätt.
Svea hovrätt svarade, i slutet på juli, att den saknar möjlighet att pröva fallet och att den inte heller kunde lämna över målet till en annan domstol.
Efter det beskedet bestämde sig Boden Hockey för att överklaga till HD. Men Högsta domstolen tog inte ställning.
Den 3 februari skickade sedan Hockeyettan in en konkursansökan mot Bodens Hockeyförening vid Luleå tingsrätt.
En ansökan som drogs tillbaka den 15 februari.