Höstsäsongen i Hockeyettan har präglats av en konflikt.
I veckan kom beslutet från skiljedomaren att Hockeyettan fick rätt mot Boden Hockey kring en skiljedom gällande avtal, vilket innebär att klubben måste betala 944 676 kronor i skadestånd samt rättegångskostnader på 1 030 000 kronor, båda med ränta.
Tidigare har Boden fått betala 1,3 miljoner efter att ha förlorat en annan skiljedom i Stockholms Handelskammare men klubben har synpunkter. En skiljedom går inte att överklaga och enda grunden för ändring är vid formella fel, förklarar klubbens advokat Jan Lindén. Boden har klandrat domen och pekat ut vad de anser varit fel så deras förhoppning är att få rätt i Svea hovrätt.
– Får vi rätt ska allt återställas som processen senast där Boden förlorade, den var till 80 procent baserad på förra domen. Det innebär att klandermålet får båda de tidigare domarna upphävda. Så får vi framgång ska pengarna vi betalat till Hockeyettan betalas tillbaka, säger han.
Det rör sig om miljonsummor som klubben betalat och även en ny rättegångskostnad som Lindén tror kan landa på en dryg miljon för förlorande part. Boden har pekat ut punkterna som gör grund för klandret efter domen från Stockholms Handelskammares skiljedomsinstitut där advokaten Charlotta Falkman var beslutsfattare.
– Boden Hockey anser att hon varit jävig då hennes advokatfirma företräder ATG som sponsrar Hockeyettan. Hon fattade även beslutet ensam trots att två personer krävs. Det var ett dubbelfel som vi ser det och därför ska hela skiljedomen upphävas, säger Lindén och fortsätter:
– Skiljedomaren och advokaten Annica Börjesson har inte prövat alla våra invändningar som att en ideell förening inte får betala ut pengar till sina medlemsföreningar, vilket Hockeyettan gjort med stora belopp. Därför är de inte en juridisk person och kan inte föra talan alls i processen.
– Det vore oskäligt mot Boden att tvingas efterleva avtalet. Hon slog först fast att avtalet gällde och vi invände eftersom man inte vet om det blir ersättning för upplåtelsen. Dessutom när vi försökt sända via Staylive har vi inte fått det då Hockeyettan vägrat.
Boden menar att dessa grunder inte är prövade i skiljedomen. De har även invändningar mot att skiljedomen ska ha tillämpat ett felaktigt skiljeavtal. Hockeyettans stadgar har företräde och dessa anger att vardera part ska betala sina kostnader i skiljeförfarandet.
– Sedan har man ett samarbetsavtal där det endast står att processen sker enligt förenklat skiljeförfarande. Men hon har sedan inte beaktat stadgarna och att varje part ska stå för kostnader. Hon dömde felaktigt att Boden skulle betala rättegångskostnaderna för Hockeyettan. Det är ett formfel då hon inte tagit hänsyn till hela bestämmelsen.
Boden Hockeys advokat Jan Lindén.
Förutom detta pågår även en prövning hos Riksidrottsnämnden kring Svenska Ishockeyförbundet om beslutet att inte bevilja Boden en möjlighet till dispens kring kravet på medlemskap i Hockeyettan.
– Det har förbundet nekat och Boden överklagade till Riksidrottsnämnden. Det ska prövas före förhandlingen i hovrätten och Riksidrottsnämndens beslut kommer ha betydelse för idrotten i stort men även för processen i hovrätten. Det är ett viktigt mål och kan leda till att Svenska Ishockeyförbundet tvingas ut ur Riksidrottsförbundet, säger Lindén.
Vad tror du om chanserna för Boden?
– Generellt sett är det väldigt svårt att få framgång i klandermål och det är avsikten med lagstiftningen. Min bedömning är att vi har väldigt goda grunder för att få det upphävt efter mycket allvarliga fel. Det strider mot både föreningsrätten och äganderätten att tvinga till sig Bodens sändningsrättigheter utan att betala ersättning strider mot äganderätten och att tvinga klubben att vara med i en förening strider mot föreningsfriheten.
Kan detta gå vidare till Högsta domstolen?
– Det är klart att möjligheten finns men det är svårt att få mål dit. Det finns viktiga principfrågor så det är inte uteslutet att det överklagas. Men sedan om det tas upp är en annan fråga. Vi försökte få upp en annan formfråga dit men den ville inte ta upp då. Den frågan kommer in i detta mål nu och ligger på hovrättens bord. Så man kan säga att det är sista perioden och att det är nu det avgörs.
Sporten har sökt Hockeyettans ordförande Ronnie Glysing och Charlotta Falkman som inte vill kommentera målet. Den 14 januari inleds huvudförhandlingen i Svea hovrätt och dom väntas komma fyra veckor efteråt.
Svea hovrätt
***
Nyhetsbakgrund kring konflikten inom Hockeyettan
Tvisten mellan Boden Hockey och Hockeyettan har pågått länge. Den handlar om att Boden anser att Hockeyettans avtal tar över deras materiella och immateriella rättigheter som försämrar för klubben vid marknadsföring och sportsliga frågor.
Boden har sänt matcher på sina egna plattformar, något som Hockeyettan anser bryter mot ett gällande avtal med ATG. Boden Hockey menar i sin tur att det avtalet inte gäller.
Boden Hockey har tidigare förlorat ett skiljedomsmål i Stockholms Handelskammare där skiljedomaren slog fast att ett gammalt avtal mellan parterna ska gälla, och att Boden brutit mot avtalet genom att inte sända matcher på rätt plattform. Klubben ska därför betala rättegångskostnaderna.
Men redan när handelskammaren hade tagit beslut att det skulle bli ett skiljedomsförfarande protesterade Boden Hockey.
Klubben ansåg att domaren som tagit beslutet i handelskammaren var jävig och haft en bristande behörighet. Klubben skickade in en klagoskrift till Svea hovrätt.
En ansökan som drogs tillbaka den 15 februari.
Efter en strulig vårsäsong med mängder av skriverier om bojkottade matcher, oenighet och debatt har Boden också anmält Hockeyettan för korruption till Riksidrottsstyrelsen. Detta var med hänvisning till de läckta ljudfiler som förekommit i media och klubben menar att Hockeyettan lovat pengar till klubbar som vägrar spela mot dem och Karlskrona.
Detta har Hockeyettans ordförande Ronnie Glysing nekat till och sagt att beslutet varit klubbarnas. Det är även kallat till ett extra årsmöte sedan 21 av klubbarna begärt detta och i januari ska Ronnie Glysings framtid som ordförande avgöras efter en stormig tid.