I torsdagens möte mellan Luleå Hockey och Färjestad träffades Luleåbacken Oscar Engsund av en huvudtackling. En situation som 25-åringen blev ordentligt upprörd över.
– Hade det varit ombytta roller så tror jag att jag hade åkt på matchstraff och kanske fått tio matchers avstängning, sa backen under fredagen och fortsatte med kritiken då inget utlovat disciplinärende dök upp hos SHL.
– Då går SHL mot sig själva och domarna ljuger för mig.
Nu svarar torsdagens huvuddomare Sören Persson på kritiken.
Det finns inget disciplinärende som Oscar Engsund säger att ni utlovade att göra. Har ni gjort någon anmälan på situationen?
– Det där blir lite av ett missförstånd. Dagens situationer har en annan handläggningsväg nu sedan två år tillbaka. Det jag gjorde efter matchen var att jag gjorde en anmälan, precis som jag sa till Oscar (Engsund). Men numer så går inte den anmälan raka vägen till disciplinnämnden utan till situationsrummet. Så efter min informativa anmälan tar situationsrummet hand om den och bereder ärendet till referensgruppen. Referensgruppen tar sedan beslut om det ska bli ett disciplinärende eller inte och i detta fall har man inte tagit upp det till ett ärende.
Hur ser kunskapen ser ut kring detta?
– De flesta har nog koll på det genom att det har varit under två års tid. Klubbarna i sig har stenkoll men klart att alla inte har hundra procent men de flesta spelare tror jag vet det. Det här blev nog ett olyckligt fall säger Sören Persson och fortsätter förklara varför handläggningen förändrats.
– Anledningen till att det är så här är för att vi ska bli mer enhetliga inom SHL och domarkåren. Så att vi inte ska göra en helt annan bedömning i Luleå än i Malmö samma kväll till exempel. Alla femmor blir automatiskt ett sådant här informativt ärende. Sen kan man göra som jag gjorde nu, att man skickar in efter matchen på en situation som vi missat och sen tredje alternativet att situationsrummet tar och skriver en egen informativ anmälan till beredning.
Det blir mer rättssäkert detta genom att det blir ett mellansteg istället för att ha två stycken olika domarteam som tolkar samma typ av situationer helt olika
Du gjorde en anmälan efter att du såg situationen, hade du ändrat bedömningen på isen nu?
– Ja, det är en dålig bedömning av oss. Vi missbedömer den här situationen helt och hållet. Direkt när vi såg den sa vi: Oj den här var mycket allvarligare. Det hade definitivt blivit en femma på isen idag istället. Det är ett farligt spel. Då såg vi att den träffade huvudet istället för bröstet som vi bedömde det på isen. Sen när han reser sig upp och spelar tror vi att den bedömningen är korrekt.
Oscar Engsund är ju också inne på det att om han legat kvar hade han fått med sig en utvisning, vad säger du om det?
– Både ja och nej. Vi köper oss mer tid att diskutera vid ett spelavbrott men det är fortfarande så att någon måste se det. Man kan inte ha som tendensen blivit att spelare kastar sig. Vi kan inte få fotbollsbedömningar av det hela och därför har vi nu satt hårdare bestraffning på det också.
Hur bemöter du det att Engsund menar på att ni skulle plockat honom direkt om ni sett att det var han som tacklade?
– Nej, det resonemanget håller inte. Så upplever jag inte Oscar alls, han spelar fysiskt men inte fult. Sen så funkar det inte så för oss hockeydomare. Vem det är hinner man inte tänka på. Så snabba är inte vi domare.