Sporten har tidigare skrivit om det infekterade bråket. Hockeyettan tog Boden Hockey till skiljenämnd för parternas bråk som bland annat handlar om sändningsrättigheter.
När Stockholms Handelskammare hade behandlat skiljeärendet skrev Boden Hockey en klagoskrift till Svea Hovrätt. I den skriften ansåg klubben att kammarens ordförande Charlotta Falkman varit jävig och haft en bristande behörighet. Falkman är även delägare i advokatfirman Gernandt & Danielsson som företräder ATG som har en tvist med Hockeyettan.
Därför menade Boden att Stockholms Handelskammares beslut inte skulle gälla och att hovrätten skulle avvisa ärendet eller skicka det vidare till en instans som kan avvisa det.
På torsdagen beslutade Svea Hovrätt att inte ta upp Boden Hockeys klagoskrift.
– Man kom fram till att man saknar möjlighet att pröva en sån här talan och att det heller inte fanns någon möjlighet att lämna över ansökan till någon annan domstol, säger Erik Andersson som handläggare på Svea Hovrätt.
Jan Lindén är Boden Hockey advokat och han säger att han inte är förvånad över hovrättens beslut.
– Men nån rättslig instans måste rimligen kunna pröva det här. Annars innebär det här att om handelskammaren gör fel så finns det ingenstans som man rättsligen kan pröva deras fel. Det kan inte vara så att skiljemålsinstitutet är fritt från klagorätt.
En del av problemet är att det i lagtexten inte framgår vem som är behörig att pröva det här. Lindén säger att Boden Hockey kommer att överklaga fallet till Högsta domstolen.
– Vi får se om Högsta domstolen tar upp det. Och då kan Högsta domstolen antingen säga att Svea Hovrätt ska pröva det här eller så kan Högsta domstolen själv pröva det. Eller så kan den säga att en tingsrätt ska pröva det. Eller så kan den säga att det finns ingen instans som kan pröva det. Vilket skulle vara olyckligt.
Skiljemålet mellan Boden Hockey och Hockeyettan har under tiden satt igång. Där ska parterna ha en telefonkonferens där de ska planera hanteringen av målet.
– Det fortsätter parallellt. Vi tycker att det är olämpligt. Att det bör prövas först. Men skiljedomaren har beslutat att hon vill köra det här trots att vi menar att det inte borde vara ett skiljeförfarande, säger Lindén.