Svar till Berndt Tiberg på din fråga i nyhetskrönikan Norrbottens-Kuriren fredag 22 november.
Frågan är verkligen berättigad och svaret måst bli NEJ. Det är det inte rätt att bygga tätt eller högt. Luleå passar inte för det. Skälen är många. Förutom dem Du nämnde vill jag framhålla:
Geofysiska förhållanden med landhöjningskust och det skärgårdsaktiga landskapet.
Historiska bakgrunden med tung industri som ockuperar det som från början var ämnat att vara en samlingsplats och kyrkplats.
Demografiska faktorer, till exempel en viss grad av isolering från moderlandet Sverige.
Sedan historisk tid en onödigt hög tilltro till rollen som producent av råvaror. Vilket kan ha motverkat andra näringars framväxt.
Administrationsindelningen med kustregionens städer kunde ha varit annorlunda och Luleå kunde med rätt placering ha varit betydligt större och starkare – till fördel för länet och landet.
Utifrån de fem punkterna är det intressant att fundera över hur Luleå kunde ha varit och om det finns något att göra för att gå i rätt riktning.
Göra om och göra bättre, till vem ska en sådan förväntan riktas? Vi har ett verktyg som heter ”stadsplanering” men det verkar inte fungera i större sammanhang, dessutom hopplöst otympligt och ineffektivt. Och vem ska hantera redskapen? Politikerna? Nej, de är utbildade i politik och i övrigt bara amatörer.
Berndt Tiberg, Du ställde en högst intelligent fråga och utger dig samtidigt för att vara lekman. Jag tycker mig se ett svar: Sök efter eldsjälar som är bra på att ställa frågor och som samtidigt är duktiga på att lära sig hantera nya redskap. Använd nya tekniken för att framställa bra skisser, modeller och beräkningar. När vi ändå reformerar kanske vi ser till att ge Boverket och juridikkåren nya arbetsuppgifter
Harry Persson