Oljeinförsel inte brott

Hovrättens prövning gäller endast frågan om personen ska dömas för brott och inte om en transport av oljan medför skyldighet att betala punktskatt i Sverige.I det här fallet hade mannen, en Umeåbo född 1971, fraktat oljan i en täckt skåpbils lastutrymme i tre så kallade IBC-behållare om vardera 1.000 liter. Oljan skulle användas för uppvärmning av en villa med garage som han själv äger.Hovrätten skriver att oljan därmed är att bedöma som eldningsolja och att den omfattas av punktskatteplikt enligt lagen från 1994 om skatt på energi.Mannen anklagades för att han inte anmält förflyttningen av eldningsoljan i förväg till beskattningsmyndigheten, att han inte ställt säkerhet för betalning av skatten och för att han inte medförde något så kallat ledsagardokument. Dom i Haparanda
-Kontrollmöjligheten har försvårats, framhöll kammaråklagare Agneta Karlsson i rättegångarna mot Umeåbon.Mannen tyckte inte att han gjort något felaktigt och nekade till brott, men Haparanda tingsrätt dömde honom den 4 maj 2004 till dagsböter för "olovlig förflyttning av punktskattepliktig vara". Han överklagade.Hovrätten höll huvudförhandling i målet den 18 maj 2005. Vid sin sida hade Umeåbon advokat Lennart Lindström, Stockholm, kunnig i EU-frågor. Umeåbon nekade fortfarande till brott. Sedan blev det lång väntan. Hovrätten i Umeå begärde den 29 augusti 2005 ett förhandsbesked från EG-domstolen: Vad är tillåtet och vad är inte tillåtet enligt EG-rätten?Skriftväxling
EG-domstolen besvarade hovrättens tolkningsfrågor i en dom den 15 november 2007. Sedan fick parterna yttra sig över EG-domstolens avgörande, innan hovrätten gjorde sitt slutgiltiga ställningstagande och avgjorde målet utan någon ytterligare huvudförhandling.En viktig princip för den inre marknaden i EG är att varor som förvärvats av enskilda individer för deras eget bruk och som transporterats av dem själva ska vara föremål för punktskatt i den medlemsstat där de har förvärvats. Lagtexten i Sverige om punktskatterna saknar dock tillräckligt tydliga upplysningar om att förutsättningen för att skatt ska utgå är om transporten skett med ovanliga transportsätt, vilket inte heller fanns angivet i åklagarens gärningsbeskrivning. Frånvaron ev exakt beskrivning av vad som utgör den brottsliga gärningen gör att hovrätten ogillar åtalet.Kämpade i riksdagen
En norrbottning som var glad över måndagens dom i hovrätten var förre riksdagsmannen Olle Lindström, numera kommunalråd i Boden. Han tog flera gånger upp frågan om den finska dieseln under sin tid i riksdagen.-Visst är jag nöjd över utslaget men det är fruktansvärt att det ska ta så här lång tid, kommenterade Olle Lindström domen. Folk blir negativa till EU om de inte får ta del av förmånerna.Advokatkostnad
-Det är viktigt att det är för eget bruk. De som professionellt tar in olja och struntar i moms och andra skatter är en helt annan sak, förklarade Olle Lindström. Umeåbon försvarsadvokat Lennart Lindström får enligt hovrättens beslut godkänt för sin räkning för sammantaget 223 timmars arbete. Tiden anses rimlig med hänsyn till uppdragets art. Advokatens timtaxa anges till 1.500 kronor exklusive moms. Domen i pilotmålet kan överklagas till Högsta domstolen senast den 17 mars.

Oljeinförsel inte brott

Ett pilotmål om införsel av den röda finska dieseloljan avgjordes i Hovrätten för övre Norrland på måndagen. Hovrätten ändrar tingsrättens dom på böter för en man som köpte 3.000 liter "polttoöljy" i december 2003 och som fastnade i tullen i Övertorneå. Åtalet ogillas.