Enligt försvarsadvokat Thomas Olsson besökte ett vittne ett ödehus i Boden 18 maj utan att hitta kroppsdelar.
Två dagar senare hittades Vatchareeya Bangsuans kvarlevor i huset. Kvarlevorna kan ha hamnat där under de två dagarna.
Kristoffer Johansson hade alibi för perioden, enligt advokat Thomas Olsson.
– Det visar vittnesmål med hans pappa och hans kamrat. Utrymmet för att Kristoffer skulle ha hanterat eller flyttat delar av kroppen är därmed närmast obefintlig.
Flera luckor
Men det finns luckor när pappan inte hade koll på Kristoffer, enligt åklagarna. Bland annat under 18 maj, då Kristoffer sökte efter Vatchareeya med Missing People.
Även natten till 20 maj är oklar, enligt åklagaren Anna Bergström.
– Pappan har då egentligen ingen aning om vad Kristoffer gör förutom att han åker iväg för att köpa cigaretter.
På morgonen samma dag ringde pappan flera gånger till Kristoffer "för att väcka honom" – trots att de båda enligt honom befann sig i föräldrahemmet. Först klockan 12.51 fick han tag i Kristoffer.
– Jag brukade ringa honom eftersom han bodde på övervåningen i huset. Det är inget konstigt alls, sa pappan i dag i rätten.
"Väldigt mysko"
Det tycker däremot åklagaren Ulrika Schönbeck:
– Om man ringer en person och samtalet går till telefonsvararen så går man väl och väcker honom? I stället sitter pappan i hemmet och fortsätter att ringa honom. Det är väldigt mysko, det är som om han undrar var Kristoffer är någonstans.
Senare på eftermiddagen åkte Kristoffer iväg men inte heller då vet hans pappa exakt hur länge han var borta.
– Jag har inte detaljerad koll på när han kom tillbaka. Jag har inte minutkoll på dagen där, sa pappan.
Han kunde inte heller säga vad Kristoffer gjorde de följande dagarna.
"En tydlig och detaljerad berättelse"
Den 22 maj hittades fler kvarlevor efter Vatchareeya Bangsuan i närheten av ödehuset.
– Det har funnits utrymme för Kristoffer att placera kroppsdelarna. Det finns flera tillfällen under de här dagarna då pappan inte vet var Kristoffer är. Han har inget alibi helt enkelt, sa Anna Bergström.
Försvarsadvokaten Thomas Olsson håller inte med.
– Pappan har lämnat en väldigt tydlig och detaljerad berättelse som stämmer med alla fakta. Bara för att åklagarna inte tycker om det pappan säger, kan de inte anklaga honom för att ljuga. Då får de utreda det här lite mer i stället för att bara tycka saker.