Under förmiddagens förhandlingar i hovrätten gick Anna Bergström och Ulrika Schönbeck igenom händelserna innan och i tiden runt mordet Vatchareeya Bangsuan.
En viktig del i sakframställningen var att peka på uppgifterna som en vän till Kristoffer Johansson berättat i tingsrätten, att han sett ett stämjärnsliknande verktyg i hans lägenhet.
Schönbeck hänvisade i denna del till rättsläkarprotokollet som visar att offrets kropp perforerats med ett vågformat skär.
Så långt flöt förhandlingen på utan avbrott.
Men när åklagarna redogjorde för omständigheterna kring hur Kristoffer Johanssons hunds död, visade Thomas Olsson på ett tydligt missnöje med sitt minspel.
Schönbeck hade då förklarat att en rad omständigheter pekade mot att Johansson dödade sin hund.
– Om man har så stora resurser så borde man kanske utreda andra saker i stället. Det finns ingenting som talar för att det har hänt och det är bara rena gissningar, säger Thomas Olsson efter att hovrätten har brutit för lunch.
Advokaten konstaterar att det givetvis finns besvärande omständigheter för hans klient, som blodspåren i bilens bagage.
Han ger däremot inte mycket för tejprullen med blodspår som hittats i Kristoffer Johanssons toalett.
– Passar inte tejpbitarna ihop med rullen, då kommer det inte därifrån. Det behöver man inte vara någon Einstein för att förstå, säger Olsson.