Quick beviljas resning

Alla tre av morddomarna har beröring med Norrbotten. Det handlar om mordet på 15-årige Charles Zelmanovits 1976 samt Appojauremordet på Marinus och Janni Stegehuis 1984.
Hovrätten skriver att nya uppgifter har framkommit om att Bergwall var ”kraftigt påverkad av narkotikaklassade mediciner och andra läkemedel”.
Rätten konstaterar också att de sakkunnigutlåtanden som lämnades vid tingsrättsförhandlingarna ”måste ses i ett nytt perspektiv” eftersom det har framkommit nya uppgifter om hans person och uppväxt.
Slutligen slår domstolen fast att ”om det som nu har framkommit hade varit känt för tingsrätterna är det sannolikt att det inte skulle ha förelegat tillräcklig bevisning för att döma Sture Bergwall för de tre morden.”
Quicks kommentar
För mordet på det holländska paret 1984 dömdes Sture Bergwall till stor del på sina egna uppgifter. Det fanns också viss stödbevisning, konstaterar hovrätten. Men det faktum att Bergwall erkände påverkade hur utredningsmaterialet presenterades och relevanta delar lades inte fram.
Bergwall lämnade olika, ibland felaktiga och motstridiga, uppgifter i förhör. Han kunde dessutom läsa artiklar om morden under utredningen.
När utredaren Seppo Penttinen hördes i rätten sade han att Bergwalls minnesbilder, från de centrala händelserna, var klara och distinkta. Hovrätten noterar att Penttinen sagt att det inte fanns någon skillnad mellan det som Bergwall sade under rättegången och det han sade under utredningen.
Av domen framgår inte att rätten visste om de motstridiga uppgifterna i förhör. Det påverkade rättens bedömning, skriver hovrätten i resningsbeslutet.
Hovrätten konstaterar också att tingsrätten inte visste att ”den suggestiva terapiformen” och de narkotiska läkemedlen kan ha påverkat Bergwall.
”Resning beviljad! Bra motivering (vad jag hitintills läst)”, skriver Sture Bergwall på Twitter.