Så länge rättegången pågår vid Skellefteå tingsrätt är det en omfattande säkerhetskontroll av samtliga besökare. Tingsrätten har även begränsat det offentliga utrymmet för allmänheten och massmedia. Ingen utomstående tillåts att gå upp till den övre våningen där sal 1 finns och där rättegången hålls.
På fredagsmorgonen fortsatte rättegången bakom stängda dörrar vid Skellefteå tingsrätt mot den pojke som åtalats för dubbla mycket grova brott mot en ung flicka i ett skogsparti på Morö Backe den 7 juli.
På torsdagen kunde Norran avslöja att pojken ska ha bundit fast flickan och med hjälp av skosnören utsatt henne för strypvåld mot ett träd i skogsdungen där de ofattbara brotten ska ha inträffat.
Rättegången är kraftigt försenad. Därför kunde de flera timmar långa polisförhören, som hållits med pojken mellan den 7 juli och 30 augusti, spelas upp i rättssalen först under torsdagens förhandling.
I förhören framgår det hur pojkens berättelse och detaljer kring de ofattbara brottsmisstankarna sakta men säkert växer fram.
I polisförhören säger han bland annat:
– I går (ohörbart) sa att de var jag som gjorde det. Då frågade mamma och pappa jättesnällt och sa till dem och sen de ringde er direkt. Jag slog henne, vi ramlade och sen kunde hon inte andas. Då gick jag därifrån.
I förhöret den 4 augusti nämner förhörsledaren uppgiften att pojken försökt strypa flickan med ett skosnöre.
– Aa, den har jag gjort det. Det var bara det som jag gjorde. Mm, jag tog sko, skosnöret och sen bara försöker döda hon, svarar han.
Pojkens svar i de fyra förhören är exakt återgivna och ibland svåra att förstå. Dessutom har tingsrätten sekretessprövat förhören och ”maskat” ett stort antal meningar, vilket gör att flera av pojkens svar inte går att läsa.
Polisen genomsökte brottsplatsen och skogspartiet där flickan påträffades, bland annat genom sökinsatser med hjälp av polisens hundar. Och efter tolv veckors utredningsarbete väckte åklagare Andreas Nyberg åtal den 30 september. Rättegången inleddes på onsdagsmorgonen.
Inte minst blir sekretessen påtaglig eftersom det är sekretessbelagt på flera ställen när förhörsledaren frågar varför pojken utförde handlingarna.
– Varför tog du bort skosnöret, frågar förhörsledaren vid ett senare tillfälle.
– Jag vet inte, upprepar pojken flera gånger på samma fråga.
Plötsligt säger pojken:
– När vet jag om jag kommer att få ett straff, varpå polisens förhörsledare svarar:
– Det är inte vi som bestämmer detta, men är man 15 år kan man få ett straff om man gjort sådana saker.
Målsägandebiträdet Urban Rönnblom är juridiskt ombud för den unga flickan och föräldrarna. Sammanlagt har de riktat skadeståndskrav på nästan en miljon kronor mot den 15-årige pojken.
På fredagsmorgonen genomfördes ett kompletterande förhör med den 15-årige pojken där åklagaren, försvarsadvokaten, målsägandebiträdet och rätten fick en chans att ställa frågor.
Flickans advokat Urban Rönnblom påpekar att förhöret hölls, liksom allt annat under förhandlingen, bakom stängda dörrar. Därför vill han inte kommentera innehållet i förhöret.
Hur påfrestande var den inledande sakframställan med alla skrämmande detaljer?
– Hela processen är mycket ansträngande, men vi tar ett litet steg i taget. Sakframställan är en viktig del för att komma vidare i den här rättsliga prövningen.
Advokat Jens Nyström:
– När man lyssnar på de flera timmar långa polisförhören med min klient är det delvis svårt att få en klar och sammanhängande bild av händelseförloppet, även i vissa fall på detaljnivå. Men polisens förhörsledare har visat på ett stort tålamod i de förhör som hållits.
På fredagsmorgonen hölls ett kompletterande förhör via videolänk med den 15-årige pojken i samband med rättegången i Skellefteå. Då fick advokat Jens Nyström och övriga i rättssalen en chans att ställa nya frågor till pojken.
Har fredagsmorgonens kompletterande förhör klargjort vissa frågetecken?
– Möjligtvis i vissa speciella delar av händelseförloppet, det är vad jag kan säga, svarar Jens Nyström.
Hur går det att hantera alla hemska uppgifter som framkommer?
– Utifrån de många gripande detaljerna är det såklart svårt att vara oberörd efter sakframställan, där åklagaren preciserade så många detaljer.