Hon hade precis fått sitt bankkort och aldrig ens hunnit använda det när en killkompis till henne ringer och frågar om han kan få låna hennes kort. Han säger att hans mamma ska sätta in 1500 kronor på kortet och han vill ta ut pengarna. Hon uppger sitt kontonummer och kortkoden för sin kompis och därefter stämmer de träff.
I själva verket har den 16-åriga pojken råkat på tre okända män på jakt efter en penningtvättare. De har först försökt tvinga till sig pojkens mobiltelefon och bankkort. När han berättar att han inte har något bankkort uppmanar de unga männen honom att skaffa fram ett bankkort från någon av sina vänner. Skrämd av männens aggressiva framtoning gör pojken som männen säger.
När de fått kortet från flickan tvingar en av männen pojken att ta ut 15 000 kronor i en automat, därefter tar de bankkortet med sig.
De följande dagarna görs ytterligare köp och transaktioner med kortet för 28 464 kronor. Det används bland annat på Coop, Preem och OKQ8, som alla har övervakningskameror. Men polisen har inte lyckats identifiera mannen på övervakningsbilderna.
Det är tack vare att den unga pojken till slut bestämmer sig för att göra en polisanmälan om olaga tvång och olaga frihetsberövande, sedan han upplevt situationen med de tre männen så pass obehaglig, som polisen får upp ett spår efter Piteåbons pengar. Flickans bankkort spärras när männen hunnit göra uttag och köp för 43 464 kronor. Men de enda misstänkta gärningsmännen i bedrägeriet blir flickan och pojken. Polisutredningen kokar ner till att åklagaren bestämmer sig för att åtala pojken för penningtvättsbrott. Tingsrätten beslutar emellertid att fria pojken med hänvisning till att han handlat i nödvärn.
Kammaråklagare Magnus Pettersson har läst igenom domen när PT når honom.
– Jag har inte tagit ställning till om jag ska överklaga, säger han.
Han menar att det inte råder någon tvekan om att det funnits andra personer med i händelseförloppet. Men att man samtidigt inte ska förringa pojkens inblandning i brottet.
– Den som upplåter sitt konto åt någon som är på väg att göra ett bedrägeri är en nödvändig förutsättning i den brottsplanen. Det är ett fullbordat penningtvättsbrott, konstaterar Pettersson.
Han berättar att det finns en stor kriminell sektor i Sverige som ägnar sig åt bedrägeribrott i stor omfattning.
– Det är lätt att komma åt dem som upplåter sina konton. De som planerar och genomför brotten är svårare att komma åt. Det finns andra fall där Malmöpolisen jobbat i större projekt där man haft stora resurser till sitt förfogande.
– Där har man kunnat koncentrera sig på vissa personer i de här stegen och använda sig av bland annat hemliga tvångsmedel så som telefonavlyssning och underrättelseuppgifter. Men i det här fallet har man inte jobbat på det sättet, säger Magnus Pettersson.
I tingsrättsdomen var en hovrättsassessor och en nämndeman skiljaktiga, de godtog inte resonemanget om att pojken hela tiden befann sig i en nödsituation och menade således att han skulle dömas för penningtvätt.
Hur resonerar du kring att tingsrätten inte var enig?
– Det lägger jag ingen värdering i. Jag ska gå igenom domen igen och se vad det finns för utrymme att överklaga. Sedan får vi se hur det blir, säger Magnus Pettersson.