Åklagaren Jonas Fjellström begärde att två av de misstänkta skulle försättas på fri fot och det beslutade också tingsrätten. (Arkivbild)
Dag två av rättegången var vittnenas. Den unga kvinnan som var med i bilen bekräftar att huvudmannen satt i baksätet tillsammans med den bortrövade mannen och pojkvännen. Hon ska dock inte ha sett något vapen i bilen.
– Huvudmannen själv fortsätter att förneka att han var på platsen trots att han pekas ut av flera personer, säger Jonas Fjellström.
De misstänkta männen har varit häktade med restriktioner sedan i februari.
– När vi var klara begärde jag att chauffören och pojkvännen skulle släppas på fri fot och det beslutade också tingsrätten. Jag tycker inte att det finns skäl att hålla dem häktade längre, säger åklagaren.
De två släppta männen är dock fortsatt misstänkta och riskerar fängelse.
– Chauffören har nog en väsentligt lägre delaktighet. Jag tror nog att pojkvännen visste att något skulle hända, han har ju själv skrivit hur hård han skulle vara. Men om han trodde det skulle gå så här långt är oklart, säger Jonas Fjellström.
Enligt åklagaren berättade kvinnans mamma att hon träffat männen och uttryckt sin desperation över dotterns missbruk. Hon försökte dock avstyra att de skulle ge sig på mannen dottern befann sig hos.
Spåren från skogspartiet utanför Svensbyn är en central del i utredningen. Där hittades blod från målsäganden som sedan kunde kopplas till huvudmannen via hans handskar.
Det finns även en närboende som vittnar om bortförandet.
– En granne berättar att det var lite gruff mellan målsäganden och en av killarna i bilen. Det var ju huvudmannen som hoppade ut, men honom kände vittnet inte igen.
Är det bevisat att huvudmannen var maskerad?
– Det tycker jag. Man hittade luvan hos honom och det fanns hans dna i den, säger Jonas Fjellström.
En rånarluva hittades hos den misstänkta huvudmannen.
Huvudmannen riskerar ett betydligt längre straff än chauffören och pojkvännen. Hur långt vill inte åklagaren spekulera i.
– Vi har inte tittat på all bevisning där, så jag vill inte säga så mycket om det innan pläderingen. Men det blir ett betydligt hårdare straff, hur hårt beror på vilka rubriceringar det blir. Bara grovt vapenbrott är två års fängelse, säger Fjellström.
Åklagaren tror att en skuld, verklig eller påhittad, var ett av flera motiv till människorovet.
– Frågan är för vilka av dem skulden fanns med i bilden. Att huvudmannen använde tillfället för att kräva målsäganden på pengar, det tror jag.
Vapnet som misstänks ha använts vid människorovet hittades bland huvudmannens ägodelar. Grovt vapenbrott i sig kan ge två års fängelse, men mannen riskerar ett hårdare straff än så.
Under torsdagen avslutas rättegången med slutpläderingar och förhör med polisen som var med när vapnet, som är stulet i länet, hittades.