Att tingsrätten friar bedragaren från just dessa brott beror på juridiska teknikaliteter. Rätten slår fast att Pitekvinnan "sannolikt drabbats av skada" och att "X handlingar kan vara att bedöma som brottsliga. Men han kan inte dömas för bedrägeri eftersom vinningsrekvisitet inte är uppfyllt."
På grund av detta ogillas de nio åtalen om grovt bedrägeri och det får till följd att Pitekvinnans skadeståndsyrkande lämnas utan bifall.
Däremot fälls 26-åringen för 14 grova bedrägerier, 33 bedrägerier och 65 utpressningar mot ett par andra kvinnor. För detta döms han till 18 månaders fängelse och ska kvarstanna i häkte tills domen vinner laga kraft.
26-åringen tycks vara begåvad med en hel del charm och med hjälp av lögner och hot har han vilselett och lurat sina offer, de tre kvinnorna från Piteå, Örnsköldsvik och Uppsala. Nu är han förvisso friad från brottsmisstankarna när det gäller Pitekvinnan, men att hon blivit grundlurad är troligt. I vart fall har 26-åringen uppträtt under falskt namn och hittat på en familjehistoria där en rik pappa med stor hästgård spelat en nyckelroll.
De två träffades via en datingapp våren 2016 och under hösten flyttade de ihop på en fastighet i Piteå kommun som kvinnan köpte. Enligt mannen skulle gården bli en filial till den påhittade pappans stora hästgård och Pitekvinnan skulle jobba med hästarna.
Mannen övertalade henne att starta en enskild firma och han handlade tjänster och varor på faktura för sammanlagt 79 546 kronor som skickades till firman.
För att kunna sköta gården förmådde 26-åringen Pitekvinnan att köpa en hjullastare på avbetalning för 196 875 kronor. Det försäkrade 26-åringen att han själv eller den påhittade fadern skulle betala.
Till detta ska läggas att 26-åringen sålde avverkningsrätten på gården till SCA. Avtalet skrevs förvisso på av Pitekvinnan, men när pengarna, 182 500 kronor, kom in på hennes konto så hävdade han att de kom från hans släktingar. I vart fall en del av pengarna använde han för egen del.
Tingsrätten har trots detta resonerat som att det inte gått att visa om 26-åringen haft någon ekonomisk vinning. Däremot konstaterar rätten att han vilselett henne, att hon drabbats av skada och att 26-åringens handlingar i vart fall i vissa delar kan anses vara brottsliga.
Trots detta ogillas alltså de grova bedrägerimisstankarna och på grund av detta får Pitekvinnan inte heller något skadestånd.