Kvinnan har själv förnekat gärningen. I affären har hon haft sina varor både i rullatorn och i en påse som hängde på rullatorn. I kassan betalade kvinnan för varorna i rullatorn som mjölk, potatis och en massa andra saker. Men hon glömde bort att hon hade varor i påsen.
Efter att hon betalat och gått från kassan kom en kontrollant fram till henne och bad henne följa med. 87-åringen säger då att det slog henne att hon glömt varorna i påsen vilket hon sade till kontrollanten som inte trodde henne. Enligt kvinnan har hon ingen anledning att ljuga eller hitta på.
Kontrollanten säger själv att han såg kunden gå till tidningsstället och hämta en kvällstidning som hon lade i en påse. Skälet till att 87-åringen bevakades berodde enligt kontrollanten på att ” äldre människor kan vara förvirrade ibland.” När kvinnan sedan gick till kassan lade hon inte upp tidningen på bandet. Enligt kontrollanten fick kvinnan frågan extra tydligt av kassörskan om det ” var något mer”. När hon passerat kassan tog han kontakt med kvinnan och gick igenom varorna och hittade då tidningen och några fler obetalda varor.
Enligt tingsrätten framstår kvinnan som trovärdig när hon berättat om händelsen. Rätten tar hänsyn till hennes höga ålder och att kontrollanten höll henne under uppsikt enbart för att hon var ”äldre och att äldre människor ibland kan vara förvirrande.” Det skulle tala för att kvinnan helt enkelt glömt varorna när hon skulle betala. Enligt rätten gick inte heller 87-åringen direkt till kassan efter att ha stoppat tidningen i påsen utan in i affären igen utan att stoppa ned fler varor i påsen. 87-åringen anses därför saknat uppsåt att stjäla utan det är mer troligt att glömska låg bakom snatteriet.