Försäkringskassanblir bannad

Länsrätten i Norrbotten har gett en 59-årig man rätt gentemot Försäkringskassan. Tvisten gällde hur mannens sjukpenninggrundande inkomst (SGI) skulle beräknas.

PITEÅ2005-07-30 06:30
Försäkringskassan fastställde mannens SGI till noll kronor, eftersom han inte arbetar och inte har rätt till sjukpenning sedan 11 juli 2003. Men länsrätten ansåg att Försäkringskassan inte hade rätt att sänka mannens sjukpenninggrundande inkomst.<br>Länsrätten hänvisar i sin dom till föreskrifter från Riksförsäkringsverket. Enligt dessa får en försäkrads sjukpenninggrundande inkomst inte sänkas av Försäkringskassan om den försäkrade inte arbetar på grund av anledning som berättigar till sjukpenning.<br>Utreddes 2002<br>I det nu aktuella fallet hade mannen 2002 genomgått en utredning vid Försäkringsmedicinskt centrum i Piteå, där läkaren bedömde att mannen saknade arbetsförmåga och att inga aktiva rehabiliteringsåtgärder skulle komma att påverka hans arbetsförmåga. Mannen var sjukskriven sedan april 2001, men i november 2003 beslutade Försäkringskassan att dra in hans sjukpenning retroaktivt från den 11 juli 2003.<br>Mannen överklagade försäkringskassans beslut till länsrätten, som avslog hans överklagande i december 2004. Då överklagade mannen i sin tur länsrättens beslut till kammarrätten, som ännu inte har avgjort ärendet.<br>Noll kronor<br>I januari 2005 begärde mannen sjukpenning och i februari fastställde Försäkringskassan mannens SGI till noll kronor, eftersom han inte förvärvsarbetar. Mannen överklagade detta beslut. Länsrätten fann att Försäkringskassan fattat ett felaktigt beslut då man sänkte hans SGI.<br>Länsrätten anser att det inte framkommit några skäl att ifrågasätta den bedömning som gjordes vid FMC under 2002. Att mannen inte har arbetat efter juli 2003 beror på anledning som berättigar till sjukpenning, varför mannens SGI är skyddad mot sänkning.<br>Länsrätten upphäver därför Försäkringskassans beslut.<br>Länsrättens ordförande var inte överens med nämndemännen, han ansåg att mannens överklagande borde ha lämnats utan bifall eftersom han anser att mannen sjukskrevs på grund av att hans tjänst försvann vid en omorganisation, inte på grund av att hans sjukdomstillstånd försämrades.<br>
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om