Efter 25 minuters överläggning gav rådman Katarina Lindgren beskedet – det blir inget utslag i dag. Beslutet i skuldfrågan kommer måndag eftermiddag och fram till dess stannar 22-åringen i häkte.
Tingsrätten vill alltså ha mer tid för att fatta beslut om han är skyldig eller inte.
Oenighet?
– Vi behöver mer tid. Om de nu behövde två timmar vardera för att lägga fram sin sak så kan vi också behöva lite tid för att gå genom allt, säger Katarina Lindgren.
"De" är åklagarna, målsägarbiträdet Elisabeth Massi Fritz samt försvararna. De fem ägnade större delen av dagen för sina respektive slutpläderingar.
Åklagarna Ulrika Schönbeck och Anna Bergström menar att bevisningen räcker för att det står klart att 22-åringen både dödade och styckade Vatchareeya Bangsuan – alla andra förklaringar är osannolika och det finns ingen annan tänkbar person som kan ha utfört mordet.
Åklagarna kräver därmed livstids fängelse men säger samtidigt att 22-åringen ska genomgå en rättspsykiatrisk undersökning.
De två medgav dock att "det finns luckor" – alla frågor när, var och hur är inte utredda men åklagarna menar att det finns ett klart svar på frågan "vem". Efter tingsrättens besked att det inte blir något besked före helgen kommenterar Anna Bergström luckorna.
– Det är alltid otillfredsställande att man inte får svar på alla frågor som finns. Men jag är nöjd, vi fick fram det vi ville berätta och vi har lagt fram den bevisning vi har, säger hon.
Bergström säger vidare att hon aldrig varit med om ett så stort och svårt mål.
– Så är det absolut. Vi fick ingenting gratis och det massmediala intresset är enormt, säger hon.
Under de utdragna och detaljerade slutpläderingarna drog både åklagarna och Massi Fritz besvärade slutsatser för 22-åringen med utgångspunkt från teknisk bevisning, förhör och den åtalades egna uppgifter. Alla slutsatser och fria resonemang kan sammanfattas med att Vatchareeya Bangsuan blev mördad och det finns ingen annan som kan ha gjort det.
– När det är slutplädering så kan vi vara lite friare, förklarar Anna Bergström.
Hon var inte överraskad över rättens beslut att skjuta fram sitt avgörande tills efter helgen.
Advokat Massi Fritz ställde krav på 150.000 kronor i skadestånd till mordoffrets föräldrar, en i sammanhanget hög summa. I sin slutplädering förklarar Fritz att 22-åringen är skyldig och att hans funktionshinder inte utgjort något hinder, snarare tvärtom.
– Det är en klipsk ung man, sade Fritz som även anser att 22-åringen var "otroligt skicklig på att röja spår".
Hon menar även att rätten kan avfärda 22-åringens vittnesmål som osanningar och bortförklaringar.
– Han är helt enkelt inte trovärdig, säger hon.
Den åtalade själv överraskade med att ha med sig en teckning till sin sista dag i rätten när han anlände, 30 minuter försenad. Teckningen föreställde en form av blomster och på den stod "Kram". Enligt advokat Bo Forssberg var teckningen avsedd för 22-åringens föräldrar.
Mer om försvararnas slutplädering i annan artikel.