Naturvårdsverket menar att de vunnit delvis bifall, även om många delar avslagits som skäl för återkallelse av Kaunis Irons miljötillstånd. Nu ska myndigheten analysera domen innan de beslutar om en eventuell överklagan.
– Vi måste få läsa noggrant och analysera skälen för att sedan se vilka åtgärder som kan bli aktuella, säger Karolina Ardesjö Lundén som framhäver att det finns skillnader i Naturvårdsverkets uppfattning och rättens uppfattning.
– Men till exempel har domstolen kommit fram till att den här valda transportlösningen är en avvikelse från vad som framgår av tillståndet.
I domen framhåller Mark- och miljödomstolen transportlösningen som ett skäl med betydelse för återkallandet och att det i vart fall borde prövats enligt hänsynsreglerna. Det är också möjligt för länsstyrelsen att agera med såväl förbud som att ansöka om omprövning eller nya villkor i relevanta delar, även bolaget har haft möjlighet att söka ändringstillstånd. Däremot föreskriver inte domstolen några begränsningar av transporterna i domen.
– Det är ganska ovanligt med sådana här ärenden, sen ska man komma ihåg att dom i en sån här första instans inte är prejudicerande.
Kan det vara skäl för överklagande, att få ett prejudikat?
– Det är en av sakerna vi har att ta ställning till i vårt fortsatta arbete, säger Ardesjö Lundén.