Kaunis Irons vd Per-Erik Lindvall har tidigare riktat kritik mot att Naturvårdsverket begärt en återkallelse av det miljötillstånd som gruvan i Tapuli drivs under.
Varför följer ni inte den färdväg som beskrivs i miljötillståndet?
– Det finns inget tvång som gör att vi behöver följa den beskrivningen. Utan du behöver bara beskriva hur du tänkt bedriva verksamheten i ansökan, sedan finns det inga krav att vi bedriver transporterna som beskrivits, säger Per-Erik Lindvall.
– Vi är som vilken trafik som helst, vi har rätt att färdas på allmän väg.
Men varför väljer ni att köra till Narvik istället för till Kolari som är närmre?
– Det är bäst för oss att göra det.
Varför det?
– Jag tänker inte gå in på det.
Lindvall menar att ärendet redan prövats flera gånger och hänvisar till den förundersökning om brott som kammaråklagare Aino Alhem valde att lägga ner under 2016, där orsaken att förundersökningen lades ned uppgavs vara att "transporterna inte kan anses ha en sådan anknytning till gruvindustrin att bolaget genom att välja en annan transportlösning än vad som uppgetts under anssökningsförfarandet därmed har brutit mot villkor 1 (i miljötillståndet)". I skälet finns en hänvisning till domen mot Stora Enso i Hyltebruk från 2004.
– Fallet lades ner då det inte fanns någon grund för nåt straffbart, är Per-Erik Lindvalls tolkning.
Naturvårdsverket är av rakt motsatt åsikt, de anser att ett bolag ska följa den beskrivna transportvägen i miljötillståndet.
– Vi gör en annan tolkning av den här Hylte-domen. Vi anser ju att transporterna är en följdverksamhet till gruvverksamheten som är en tillståndspliktig miljöfarlig verksamhet, säger Frida Rudsander, enhetschef för miljöskyddsenheten på Naturvårdsverket.