Torsdagens besked från Mark- och miljödomstolens att tillåta Kaunis iron att utöka gruvbrytningen togs inte väl emot av Gabna sameby. Advokat Camilla Wikland företräder samebyn och anser att domstolen inte tagit tillräcklig hänsyn till alla argument som lyfts fram.
– Domstolen har minimerat sin prövning av gruvtransporternas påverkan på renskötseln. Bland annat säger de att transporterna i sig inte innebär en förändrad markanvändning och bara där smalnar man av frågan rejält. De säger även att gruvtransporterna bara är en följdverksamhet på en kort vägsträcka och menar att på just den lilla sträckan påverkas inte samebyn lika mycket som på övriga sträckningar. Detta är något som varken jag eller samebyn känner igen i vår argumentation så där vet jag inte hur domstolen har tänkt. Det innebär att domstolen geografiskt begränsat sin prövning väldigt mycket, säger Camilla Wikland.
Wikland vänder sig emot att domstolen säger ja med hänvisning till att transporterna går på ett redan befintligt vägnät.
– Vi ifrågasätter inte vägnätet i sig, utan det är de tunga transporterna som är problemet så det är ett dåligt argument från domstolens sida. Samebyn anser att gruvtransporterna delar upp samebyn i små bitar eftersom de går zickzack genom området och det blir en så stor påverkan att man inte kan fortsätta bedriva renskötsel i området.
Samebyn är inte i grunden motståndare till gruvan, säger Camilla Wikland, men de vill se en annan transportdragning som inte stör rennäringen.
– Bolaget har inte tillräckligt noga utrett alternativa vägar. Enligt det ursprungliga tillståndet skulle transporterna gå österut mot Finland, den vägen är kortare, miljömässigt bättre och stör inte rennäringen. Gruvbolaget har gjort en lönsamhetsanalys, sett att det är dyrare och då valt att köra åt andra hållet. Jag anser att en 20-årig gruvbrytning måste ta en större kostnad för transporterna mot att samebyn inte lider så stor skada.
De kommande tre veckorna ska domen analyseras, därefter beslutar samebyn om den vill överklaga till Mark- och miljööverdomstolen. Camilla Wikland vill i dagsläget inte sia om huruvida en överklagan kommer att lämnas in.
– Jag ser att man på flera områden gjort både felaktig tillämpning av miljölagstiftningen och felaktiga bedömningar av hur rennäringen påverkas. Jag ser många brister i domen, men vad samebyn gör för överväganden efter att vi analyserat domen är ännu för tidigt att säga.