Jaktmatchen inte över

HD:s beslut att Kuivakangas VVO inte har rätt att vara målsägare i jaktmålet innebär inte att föreningen har gett upp.  Nu kräver man skadestånd av den utbrytande markägaren Håkan Önneholm för de älgar som han skjutit och tagit tillvara.

ÖVERTORNEÅ2008-12-13 06:00
Göran Lahti
Det uppmärksammade jaktmålet tar nu en ny vändning. Efter HD:s beslut är det fritt fram för Kuivakangas VVO att gå vidare med skadeståndsanspråk på sexsiffriga belopp mot markägaren Håkan Önneholm. Vid sidan av målet kring Önneholms eventuella jaktbrott så ligger ett tvistemål mellan föreningen och "utbrytarna" och väntar. Saken gäller de djur som utbrytarna skjutit utöver den tilldelade kvoten. Föreningen har nämligen skjutit till full kvot och resultatet har blivit en överskjutning.- Att olovligt tillägna sig vilt är stöld och egenmäktigt förfarande. Lagen säger att viltet tillhör VVO-föreningen, säger föreningens juridiska biträde Åke Puranen.HD ger en vink?
Frågan är vem som gjort sig skyldig till överskjutning, utbrytarjaktlaget eller de tre övriga ordinarie jaktlagen. HD:s beslut innebär att föreningen kommer att få betala 7.000 kronor per överskjuten älg, enligt Puranen. Håkan Önneholm hade inte gjort fel enligt gärningsbeskrivningen för jaktbrott men i beslutet ger HD en vink att Önneholm och utbrytarna kan ha gjort fel civilrättsligt: "Gärningsbeskrivningen omfattar inte heller påstående om stöld eller annat tillgreppsbrott."- Jag studsade till när jag läste det. Det visar att gärningsbeskrivningen varit för snäv, säger Åke Puranen.Puranen menar att det skulle bli "ren anarki" i skogen om alla markägare själva kan bestämma om jakten då licensen tillhör VVO-föreningen, enligt lag.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!