VD föremål för utredning

Företaget gick i konkurs 2002 och konkursförvaltaren Ulf Olofsson har lämnat en anmälan till åklagaren som polisen nu utreder som mannamån, det vill säga, att VD:n på ett otillbörligt sätt gynnat sig ekonomiskt och därmed missgynnat andra borgenärer. Det rör sig om två penningtransaktioner, dels betalningar på sammanlagt 1.226.000 kronor till ett av VD:n ägt bolag, dels återbetalning av lån till honom själv på 435.000 kronor. På obestånd De transaktioner som nu utreds är gjorda under 2002. Enligt den granskningsrapport som medföljer förvaltarberättelsen gör revisorn bedömningen att bolaget varit på obestånd senast när banken sade upp samtliga krediter, vilket skedde i december 2001. Den rekonstruktion som gjordes upphävde inte obeståndssituationen, enligt revisorn. Enligt polisens utredare Per Erik Rautila, har man inte kunnat höra den förre VD:n om misstankarna eftersom denne befinner sig utomlands. Man räknar dock med att han ska återvända förr eller senare och då kommer man att hålla förhör. I oktober i fjol lämnade också konkursförvaltaren Ulf Olofsson in en stämning mot VD:n. Advokat Hans Andersson, som är Olofssons ombud menar att de 435.000 kronor som VD:n betalt ut till sig själv ska återvinnas till bolaget eftersom transaktionerna gynnat VD:n framför andra borgenärer med bättre rätt. Enligt Andersson borde VD:n varit medveten om bolagets dåliga möjligheter att överleva, det saknas lånehandlingar och VD:n har varit såväl utbetalare som mottagare av pengarna. Bestrider stämningen Stämningen har bestridits av den tidigare VD:ns ombud. Där anser man bland annat att utbetalningar till honom utgjort ordinarie utbetalningar, att de gjorts i överenskommelse med bolagets majoritetsägare och att utbetalningarna inte avsevärt försämrat bolagets ekonomi. VD:n har inte varit närstående till bolaget i konkurslagens mening, vilket är av betydelse då återvinning ska bedömas. Enligt protokollet från den muntliga förhandling som hållits gör VD:n gällande att han inser att det blir svårt att undgå återbetalningsskyldighet av de 85.000 kronor, som återbetalats till honom i nära anslutning till konkursen. Den tidigare VD:n har också i ett annat mål i Haparanda tingsrätt, stämt det nya bolaget som köpt konkursboet och fortsatt med tillverkningen, för varumärkesintrång. Den striden handlar om vem som äger rätten till varumärket. Bristen i boet var vid konkurstillfället omkring 9,4 miljoner kronor.

VD föremål för utredning

Polisen utreder om den tidigare VD:n och delägaren i ett verkstadsföretag i östra Norrbotten otillbörligt gynnat sig själv innan konkursen var ett faktum.VD:n har också stämts i ett tvistemål av konkursförvaltaren.

Polisen utreder om den tidigare VD:n och delägaren i ett verkstadsföretag i östra Norrbotten otillbörligt gynnat sig själv innan konkursen var ett faktum.
VD:n har också stämts i ett tvistemål av konkursförvaltaren.