Ska Norrbottens-Kuriren ta ställning på redaktionell plats? Mitt svar måste bli både ja och nej. 12 mars publicerade Kuriren resultatet av en Sifo-mätning on Norrbotniabanan som beställts av tidningarna i Norrbotten och Västerbotten. Den visade att 85 procent av befolkningen kräver att banan byggs. Sifo-mätningen blev starten på en artikelserie inför den plan för infrastruktursatsningar som regeringen lade fram tidigare den här veckan. Regeringens besked var väntat - det finns inga öronmärkta pengar för att bygga Norrbotniabanan. Om banan ska bli av måste näringslivet vara med och delfinansiera. Signaturen BÅ anser att Kuriren redaktionellt borde ha tagit ställning för att banan ska byggas: Varför drar inte Kuriren igång en drive för Norrbottniabanan som er kollega i Skellefteå gjort? Norrbottniabanan är en så viktig satsning för Norrbotten och jag tycker att en enskild sakfråga för regionen är sånt som lokaltidningar främst ska driva oavsett vad politiker i Stockholm tycker och oavsett politisk färg. Frågan om Norrbotniabanan är mycket viktig för vår region och Kuriren har därför under de senaste åren beskrivit frågan i flertalet artikelserier och otaliga nyhetsartiklar. Som ansvarig utgivare tycker jag att det är oerhört viktig för Kurirens trovärdighet att vi som tidning inte "driver kampanjer" i den här typen av frågor. Läsarna ska kunna lita på att vi skildrar både plus och minus i alla samhällsfrågor, och då leder det fel att ta ställning för ett projekt av det här slaget. Det är dessutom helt onödigt att riskera sin trovärdighet i en fråga där folkets röst talar för sig själv. Vad kan vara starkare än att nästan nio av tio medborgare i de nordligaste länen kräver att banan ska byggas? När det gäller Norrbotniabanan är det alltså glasklart nej från min sida när det gäller att ta ställning. Jag vill inte att det ska finnas några tvivel om att Kuriren även ska kunna rapportera om invändningar och kritik mot banan. En klassisk och ständigt aktuell ståndpunkt i vår bransch är att det ska gå att skilja på "news and views". Vi ska alltså se till att läsarna alltid kan skilja på vad som är nyheter och vad som är åsikter. Där ligger grunden för vår trovärdighet. Jag har dock inga synpunkter på att Norran valde en annan väg i den här frågan. Varje utgivare tar sina egna beslut och det som jag anser är fel i Luleå kan mycket väl vara rätt i Skellefteå. Kuriren har under min ledning gjort två undantag från principen att ta ställning. Den ena gången handlade det om kampanjen "Stoppa våldet", som vi startade i samband med flertalet grova våldsbrott i Luleå centrum. Den andra gången i den stora artikelserien "Klimatkrisen", då vi tog ställning för jordens och mänsklighetens framtid. Båda gångerna tycker jag att ställningstagandet varit helt oproblematiskt. Att stoppa våldet och rädda jordklotet är inte frågor som kräver objektivitet från vår sida. Ett fåtal petroleumkramare kritiserade mig för att vi utgick ifrån att klimatkrisen var orsakad av de koldioxidutsläpp som människan står bakom, men det är kritik som jag kan ta. Jag känner mig helt trygg med slutsatserna från FN:s samlade klimatexpertis med världens 2.500 ledande forskare på området. Nästa vecka är jag påskledig. Min krönika gör därför uppehåll och är tillbaka igen 10 april. Glad påsk!
