Kvinnans arbetsgivare, Region Norrbotten, fick kännedom om händelserna genom att en kollega uppmärksammade enhetschefen på att kvinnan gjorde överträdelser i sekretessen.
– Man gjorde då en loggkontroll och kunde se att det fanns poster som var avvikande, säger enhetschefen.
Enligt arbetsgivaren fanns det ett flertal avvikelser på flera olika patienter men de valde att kontrollera 15 av dem närmare för att se om det fanns en rimlig förklaring, men de kunde inte hittat någon. Arbetsgivaren valde då att avskeda kvinnan och att polisanmäla händelserna.
Kvinnan i sin tur berättar att hon hade flera arbetsuppgifter vid hälsocentralen, bland annat att skriva diktat på patientjournaler och att skicka iväg remisser. Om hon inte hörde vad läkaren sade när hon skrev diktat var det bestämt att hon skulle sätta ett frågetecken vid ordet som hon inte uppfattade, läkaren skulle sedan själv fylla i det rätta ordet.
– Alla läkare korrigerade inte och jag ville inte att det skulle gå iväg frågetecken från mitt bord. Det gick mycket snabbare att gå in i journalerna och söka efter diagnoser eller mediciner för att säkerställa att det blev rätt, säger kvinnan.
Hon beskriver också en enorm arbetsmängd med diktathögar som bara växte.
Under tingsrättsförhandlingarna framkom det att kvinnan under sitt arbete även gått in i patienternas journaler från andra kliniker. Enligt en av regionens chefer som kallats som vittne var det okej att gå in i hälsocentralens journaler men inte i andra klinikers. Enligt en annan av regionens chefer/vittnen var det inte tillåtet överhuvudtaget.
Åklagaren, Fredrik Hannu, ansåg att det inte finns någon rimlig förklaring till varför kvinnan gått in i alla journaler och yrkade på hon skulle dömas för dataintrång i samtliga fall och att straffet ska bli villkorlig dom förenat med dagsböter. Samt skadestånd till alla målsägare.
Kvinnans advokat, Karoliina Ikonen Simu, ansåg att åtalet skulle ogillas i sin helhet. Hennes klient har bara försökt att göra sitt jobb efter bästa förmåga och att det inte funnits någon anledning för henne att titta i journalerna då hon inte haft någon relation till målsägarna. Hon hänvisar även till de motstridiga uppgifterna från regionens chefer om huruvida det är okej eller inte att gå in i journaler.
Domen meddelas 13 september.