I dag blev det offentligt att mannen som misstänks för medhjälp till mord och grovt rån i Kalamark 2004 i själva verket är det 44-åriga "huvudvittnet", precis som Norrbottens Media avslöjade i onsdags.
Läs mer: Huvudvittnet kan häktas i Kalamarksfallet
Läs mer: Huvudvittnet kopplas till Kalamarksmålet
Rättsexperten Sven-Erik Alhem häpnar över de nya turerna i målet.
– Fantastiskt intressant. Sällan man blir så fascinerad av ett mål, säger den förre överåklagaren.
De tidigare fällande domarna byggde till största delen på just nyckelvittnets berättelse, eftersom såväl vittnen som teknisk bevisning saknades som binder Linna vid gärningen och mordplatsen.
44-åringens tillförlitlighet är redan hårt ifrågasatt, eftersom han har uppgett flera olika versioner om händelserna i anslutning till rånmordet.
När han nu själv misstänks för medhjälp blir situation än mer komplex, menar Sven-Erik Alhem.
– Det är inget hinder att ha med en medtilltalad som bevisning men det blir en mycket märklig sits. I hovrätten kan han enbart höras som misstänkt och delaktig – och i så fall behöver han inte avlägga ed.
Han kan således ljuga obehindrat?– Det kan han göra. Han kan till och med vägra att yttra sig och hålla tyst.
Vad innebär det för åklagarens bevisning?– Den försvagas ytterligare, säger Sven-Erik Alhem.
Frågan är också vilken betydelse detta har för den fortsatta rättsprocessen och Kaj Linnas resning i målet.
Datum för hovrättsförhandlingen i Umeå är satt till den 9 maj, om endast drygt två veckor.
Samtidigt kan alltså 44-åringen komma att åtalas och ställas inför rätta misstänkt för medhjälp till rånmordet.
– Men förhandling gällande "medhjälparen" kan inte ske direkt i hovrätten. Hans mål måste avgöras i tingsrätten först. Detta är alltså jättekomplicerat.
Sven-Erik Alhem tror inte heller att kammaråklagare Jens Göransson har någon möjlighet att skjuta upp datumet för hovrättsförhandlingen, med anledning av den uppkomna situationen
– Mycket känslig fråga. Hovrätten måste ta hänsyn till att resning är beviljad och Kaj Linna ska inte behöva sitta frihetsberövad en längre tid än vad som är oundvikligt.
– Jag hade inte vågat ta beslut om uppskjuten förhandling om jag var hovrättsdomare. Åklagaren måste skynda på, säger rättsexperten Sven-Erik Alhem.