Videon är inte längre tillgänglig
Klockan var lite före sex på kvällen på måndagen när de tre männen, 26, 42 och 43 år gamla, tittade runt i rättssalen med ett brett leende i ansiktet. Luleå tingsrätt ansåg att det inte längre var försvarligt att hålla dem frihetsberövade.
Denna verklighet tyder också på att trion kommer att dömas betydligt lindrigare än vad kammaråklagare Anna Bergström krävde under sista rättegångsdagen.
På det här sättet yrkade åklagaren i sin slutplädering:
n Den 43-årige huvudmannen: 5 års fängelse.
n Den 26-årige utföraren av tankningarna: 5 års fängelse.
n Den 42-årige vakten under stölderna: 3 års fängelse.
För de tre chaufförerna var Anna Bergström förslag till påföljd mellan ett och ett halvt och tre års fängelse, beroende på hur många tillfällen de varit med om.
Ett års fängelse var åklagarens påföljdsförslag för den 30-åriga sambon till huvudmannen och en 40-årig man, som åtalats för medhjälp till dieselstölderna.
Under slutanförandet pekade Bergström det professionella tillvägagångssättet som dieselligan utfört dieselstölderna. Hon ansåg också det bevisat att den 43-årige Luleåbon varit nyckeln till att stöldräderna varit möjliga, genom att ställa i ordning lastbilen som använts och tillhandahålla sin gård för verksamheten.
– På det här sättet har han möjliggjort att stjäla upp till sex kubik diesel vid varje tillfälle, sade Anna Bergström.
När det gällde 26- och 42-åringen menade åklagaren att det gick att ifrågasätta trovärdigheten i deras utsagor.
Advokat Krister Finnsson, som försvarade 43-åringen, gick inledningsvis till attack mot polisens arbetssätt. En verbal snyting som började med en hänvisning till att han varit medlem i drivmedelsbolaget OK sedan 1980-talet.
– När bovarna slår till mot OK, är det då OK att polisen stilla sitter och tittar på? Långt tidigare hade man kunnat ingripa.
När det gällde hans klients medverkan, sade Finnsson:
– Han är en obetydligt fisk i ett stort hav. Den här rulliansen pågick redan innan han kom in i bilden.
De andra försvararna var relativt enig i att åklagarens bevisning till stor del var bristfällig och inte kunde läggas till grund för fällande domar.
Dom meddelas den 27 januari.