Det är händelser i direkt anslutning till mordet som Westerlund anför inledningsvis i sitt slutanförande. Nyckelvittnet har i förhör uppgett att den 19-årige Hells Angelsanhängaren först lugnade ner situationen när mördaren klev ur bilen med en pistol i handen, och uppträdde chockat efter mordet.
Advokaten pekar bland annat på det som framkommit, att mördaren lade vapnet på ett traktordäck under några ögonblick.
– Det finns inte heller några uppgifter att min klient sett ett vapen under ett möte eller i bilen. Det har inte heller funnits en gemensam brottsplan.
Jonas Westerlund tror inte att det fanns någon plan över huvud taget. En teori som även Charlie Tvärenvigg senare ansluter sig till.
– Där på platsen slår det slint för mördaren.
Han pekar även på bristen på bevisning som binder 19-åringen till flyktbilarna.
Charlie Tvärenvigg, som försvarar den 34-årige medhjälparen, säger sig ha blivit förvånade över utslaget där hans klient döms för medhjälp till mord.
Han anför uppgifter i utredningen som enligt honom visar att 34-åringen inte var närvarande vid ett videosamtal mellan den mördade kvinnan, nyckelvittnet och Yusuf den aktuella eftermiddagen.
Ett samtal då beslut togs om mötet på stranden.
Utredningen om konversationer via 34-åringens telefon efter det mötet saknar därför betydelse, menar Tvärenvigg.
Magnus Müchler anser att han klients agerande bör vara fritt från ansvar.
– Han är naturligtvis livrädd.