Vem skötte ekonomin?
Vem var ekonomiskt ansvarig på Strandgården?Den frågan blev hängande i luften när rättegången mot en verksamhetschef avslutades under fredagen.
När han fick chansen att säga några ord när rättegången avslutades konstaterade han:
– Jag känner mig så jävligt orättvist behandlad. Det känns som jag får ta hela skiten, sade 56-åringen.
Frågan om vem som egentligen var ekonomiskt ansvarig under de här åren som åtalet härrör sig ifrån (2003-05) blev den röda tråden sista förhandlingsdagen.
Det är också en fråga som rådmannen Benny Wernqvist och övriga ledamöter i Luleå tingsrätt ska ha ett svar på innan dom meddelas.
Per Hedman ansåg att åtalet var styrkt gällande bokföringsbrott, försvårande av skattekontroll och skattebrott. Åklagaren tyckte också att utredningen och den två dagar långa rättegången hade visat att dessa åtalspunkter skulle bedömas som grova.
Men även att 56-åringen hade varit den som hade varit ekonomiskt ansvarig under de här åren.
– Han har rent fysiskt haft kontrollen över stålarna, konstaterade Hedman i sitt slutanförande.
En annan bild
Två personer med insyn i Strandgårdens verksamhet hade dock en annan bild de ekonomiska förehavandena när de vittnade den sista rättegångsdagen.
Vittnena var helt säker på att styrelsen haft full vetskap om hur ekonomin sköttes.
Att Strandgården drevs som en stiftelse innebar också att styrelsen var ansvarig för bokföringen. Det förklarade 56-åringens advokat Per Allocco under slutpläderingen och hänvisade till stiftelselagen.
– Dom har haft kompetensen, inte han, förklarade Allocco som tyckte att samhällstjänst var en lämplig påföljd för hans klient.
Per Hedman yrkade på ett årslångt fängelsestraff.
Dom meddelas den 9 april.
Så jobbar vi med nyheter