Vattenskoterlag fortsätter förvirra
Vattenskoterförarna som åtalats efter en färd på Gültzaudden 2004 friades i går av Luleå tingsrätt.
Åtalet ogillas och på de myndigheter som haft svårt att förstå reglerna för vattenskoter råder fortsatt förvirring.- Fegt att domstolen inte tordes ta ställning, säger sjörättsprofessor Hugo Tiberg.I flera år har Kustbevakningen väntat på en rättegång som ska reda ut hur vattenskotrar ska hanteras i våra svenska vatten. Gårdagens dom blev inte till mycket hjälp. Åtalet ogillas och de två åtalade männen får ersättning med närmare 100.000 kronor vardera för sina rättegångskostnader.Ingenstans att köra
Redan vid den aktuella körningen 2004 förbjöd lagen vattenskotrar utanför allmänna farleder, men krävde också att alla områden som inte är olämpliga ska anvisas för vattenskotrar. Några sådana platser fanns inte vid tillfället. Därför kan de åtalade inte ställas till svars för att de körde på vatten som senare betecknades som otillåtet.- Det är fegt av domstolen att inte våga ta ställning. Nu står vi här igen med en situation som är lika oklar som innan, säger Hugo Tiberg som engagerat sig i frågan genom sin roll som professor i sjörätt.Obenat
Han hade hoppats att domstolen skulle bena ut om Vattenskoterförordningen är giltig eller inte, liksom om länsstyrelsen fullföljt uppdraget att peka ut alla platser där det inte anses olämpligt att köra vattenskoter. Frågor som också Kustbevakningen hoppats få klarhet i. De senaste åren är Vattenskoterförordningen nämligen ett regelverk de inte brytt sig om.- Det har varit för osäkert hur reglerna ska tolkas. Om en vattenskoterförare inte gjort sig skyldig till något brott mot sjölagens bestämmelser, som att köra onykter, vårdslöst eller uppträtt störande har vi inte sett att det finns anledning att rapportera vattenskoterkörning, säger Anders Persson, vakthavande befäl på Kustbevakningens region Nord som säger att de nu ska granska den aktuella domen.Ingen vägledning
En granskning som Hugo Tiberg tror kommer att ge ganska lite eftersom domen bara pekar på den situation som rådde under sommaren 2004.- Den här domen ger ingen som helst vägledning. Det finns fler än en grund till varför de här männen skulle frikännas, men det tar tingsrätten inte hänsyn till. De tar den enkla vägen ut, säger han och vill att lagen ska skrivas om.
Så jobbar vi med nyheter