"Var går gränsen för nödvärn?"

Men Bengt Gustafsson anser att en annan detalj som blir avgörande när det är dags för rättegång: när utdelades knivhugget?- Det är egentligen det hela målet handlar om. Och där har åklagaren en annan uppfattning än vad min klient har, säger Bengt Gustafsson.Den 23-årige mannen förnekar ansvar och gör gällande nödvärn och i andra hand grov misshandel och vållande till annans död. Slår med baseballträ
Gustafsson konstaterar att hans klients version är att 26-åring sprejar pepparsprej i ansiktet på honom och slår sedan med det medtagna baseballträet. Han går ner för räkning, förblindad, och det är då han tar fram kniven, i självförsvar.- Han viftar framför sig och det är då han träffar, säger Bengt Gustafsson.- Uppsåtet har aldrig varit att döda.Gustafsson anser att de fyra männen som kom till platsen har stora problem med trovärdigheten. Ingen av dem har varken sett knivhugget eller attacken med pepparsprayenGiven situation
Bengt Gustafsson konstaterar vidare att hans 23-årige klient har varit i en sådan situation den där februarikvällen att det borde betecknas som en given nödvärnssituation.Han hänvisar sedan till det omtalade Rödebymålet, där den tilltalade mannen nu är släppt på fri fot.- Här är det likadant. Fyra man åker ut och spöar skiten ur en annan. Var går gränsen för nödvärn?

"Var går gränsen för nödvärn?"

Var går gränsen för nödvärn? Det är frågan inför rättegången anser 23-åringens advokat, Bengt Gustafsson. - Det var faktiskt fyra man som åkte upp för att spöa skiten ur honom.