SSAB medger att bolaget kan ha gjort sig skyldigt till arbetsmiljöbrott i samband med traversolyckan, men att det eventuella brottet skulle vara grovt håller man inte med om. Det framgår av ett yttrande från SSAB:s juridiska ombud Anders Lorentzon.
Arbetsmiljöåklagare Christer B Jarlås menar att SSAB medvetet tagit en allvarlig risk genom att år efter år ta emot besiktningsprotokoll där klämrisken nämndes utan att åtgärda den. SSAB å sin sida anser att det saknas tydliga regelverk för vilken information en god riskbedömning ska baseras på. Man tycker inte att det är tydligt att besiktningar från tredje part, som det handlar om i det här fallet, ska användas i ett sådant arbete. I stället har SSAB använt sig av tillbud- och olycksfallsrapportering, resultat av skyddsronder och allmän erfarenhet i sina bedömningar.
Anders Lorentzon skriver också i sitt yttrande att den årliga besiktningen av traversen rörde maskinernas säkerhet och inte omgivande risker. Det bidrog till att klämrisken vid plattformen inte ansågs allvarlig nog att åtgärda. Anders Lorentzon påpekar också att det inte funnits några dokumenterade tillbud eller tidigare olycksfall knutna till platsen eller arbetsmomentet.
Anders Lorentzon hade på onsdagen inte läst stämningsansökan och avböjde därför att kommentera fallet ytterligare.
– Jag kommer inte att utala mig i dagsläget, säger han.