När Lotta Engström satte sig på planet till Paris via Stockholm hade hon sedan länge försökt försäkra sig om att konsten hon skulle ställa ut på Grand Palais kom fram på bästa sätt. Hon ringer SAS och blir hänvisad till SAS Cargo.
- De påpekade att det inte finns några garantier för att det inte går sönder. Därför tyckte de att de var lika bra att skicka det med ”vanligt” specialbagage. Men såhär i efterhand inser jag att flera fel har begåtts från SAS sida, säger Engström.
När bagaget checkas in ska flygbolaget se till att informera sig om hur mycket bagaget är värt. Någon sådan fråga ställdes aldrig, enligt Engström.
När Lotta kliver av planet i Paris tio dagar innan utställningen och går till bagageutlämningen kommer hennes väskor med kläder – men inte lådan med konst. Hon vänder sig till flygbolaget och får höra att det förmodligen ska dyka upp under morgondagen.
Dagen innan utställningen åker hon själv ut till flygplatsen. Hon lyckas få personal från SAS att leta efter paketet medan hon själv går runt till andra flygbolag och frågar om de har sett det. Men konstverket återfinns inte och när utställningen går av stapeln har hon inget att visa upp.
Av SAS Cargo uppmanas hon att göra en anmälan om försvunnet bagage. Inledningsvis är bolaget tillmötesgående och säger att hon självklart ska få ersättning för det förlorade bagaget. När hon sedan berättar vad det handlar om får hon till svar från SAS att konst och andra artiklar av unikt värde inte får förekomma i det incheckade babaget.
Men inte vid någon av gångerna Engström var i kontakt med SAS innan resan informerade de om att konst inte får förekomma. När Engström påpekar detta ändrar SAS sin motivering: De menar att hon själv bekräftat villkoret eftersom i och med villkoren hon godkände i samband med bokningen.
Efter resan fortsätter hon efterlysa den borttappade konsten. SAS fortsätter att hänvisa till att ingen ersättning går att ge men fortsätter sökningen.
Det går ett par månader till. När hon går in på hemsidan för att kontrollera sitt ärende är det avslutat och när hon försöker kräva ersättning hänvisar SAS till att de kan göra något mer.
- De menar att jag kan gå till allmäna reklamationsnämnden. Men eftersom resan bokades genom mitt enskilda företag tar de inte mitt fall. Och att ta det till domstol mot en jätte som SAS skulle ju vara lönlöst. Man önskar ju att vi kunnat komma till en förlikning. Tio-tretton tusen är bara ett sandkorn i rymden för stora SAS.
När NSD kontaktar SAS menar de att ord står mot ord.
- När man flyger är det en väldig massa villkor man måste godkänna. Vi kan inte skriva ut alla tydligt. Det är upp till var och en att ta reda på det som gäller för sin resa, säger Kristian Henriksson, presstalesperson vid SAS.
- Men vi beklagar och uppmanar Lotta att gå till allmäna reklamationsnämnden för att vi ska få ett vägledande hur vi ska göra i den här situationen, säger Henriksson.