Videon är inte längre tillgänglig
Förre överåklagare Sven-Erik Alhem är Kurirens expert under styckmordsrättegången.
Att åklagarna yrkar på det längsta tidsbestämda straffet, 18 års fängelse, kommer inte som någon överraskning för honom.
– Straffvärdet är livstid, utan minsta tvekan, men med tanke på den tilltalades ålder är det förenligt med min uppfattning att lägga sig lägre, säger han.
Om 22-åringen döms till 18 års fängelse och sköter sig bakom murarna kan han vara ute efter 12 år.
– Han blir sedan villkorligt frigiven med de återstående åren som riskfaktor ifall han skulle återfalla i brottslighet. Han blir gynnad om han inte får livstid eftersom han slipper den obestämda tiden.
Olika yrkanden
Målsägarbiträdet Elisabeth Massi Fritz yrkar på livstids fängelse. Därmed går hon längre än åklagarna Ulrika Schönbeck och Anna Bergström.
– Eftersom hon biträder åtalet har hon rätt att säga det. Men normalt sett brukar målsägarbiträde och åklagare samråda om yrkandet. Men det är inget som hindrar att målsägarbiträdet har en egen uppfattning, säger Svan-Erik Alhem.
Att Bo Forssberg under sista rättegångsdagen i Luleå tingsrätt yrkar att 22-åringen ska frias alternativt dömas för dråp, ligger enligt Alhem i linje med försvarsadvokatens uppdrag.
Samtidigt menar han att frågan får högre relevans efter att domen överklagats.
– Försvararen vet att tingsrätten funnit att det föreligger övertygande bevisning. Det står redan klart vad tingsrätten anser i skuldfrågan. Det är mer aktuellt att komma med en sådan uppfattning i nästa instans. Samtidigt får man godta att försvaret säger dråp, de får kämpa efter bästa förmåga. Nästa stora steg blir, förutom att man vill veta exakt vad domstolen kommer fram till, överklagandet och förhandlingen i hovrätten, säger Sven-Erik Alhem.
Tolkningsutrymme
Det råder vitt skilda uppfattningar kring rättsläkarutlåtandet om skadorna på Vatchareeya Bangsuans kropp. Åklagarsidan menar att dödsförloppet varit utdraget medan Bo Forssberg anser att döden kan ha inträffat hastigt.
– Om försvaret anser sig ha uppgifter som håller båda alternativen öppna så är det naturligt att han använder det som är mest gynnsamt för hans klient. Det är inte alls konstigt att tolkningarna går isär, säger Sven-Erik Alhem.
Det eventuella tolkningsutrymmet blir en fråga för hovrätten.
– Man borde kunna lösa det genom att hålla förhör med rättsläkaren om vad som är sagt, säger Alhem.