Rättegång blev pajkastning

Den 8 juni 2005 körde en polispatrull upp på den 63-årige mannens gård någonstans i Bodens kommun. Med sig hade de en delgivning som skulle överlämnas till mannen men när de knackade på dörren visade det sig att han inte var hemma. Det som gjorde att polismännen uppmärksamma var ett våldsamt liv från ladugården. Enligt deras vittnesmål råmande korna högt och oroligt. De två männen tog beslutet att kontrollera vad som stod på.Här började en lång historia som i går fick sitt rättsliga efterspel.Kammaråklagare Magnus Nilssons stämningsansökan byggde på distriktsveterinär Kristina Stenlunds ögonblicksbilder från ladugården den där sommardagen. Hon kallades till platsen när polismännen larmade.- Djuren var magra och hade dåliga klövar, konstaterade Stenlund under rättegången.Distriktsveterinären menade att ett flertal av korna men även hästen som stod i ett angränsande rum var för mager. På henne skala, som gick från lindrigt- till kraftigt avmagrad, bedömde hon djuren någonstans mellan lindrigt och måttligt.- Ingen av dem var acceptabla. Tre vittnen
Men hon var ganska ensam om den bedömningen.Den 63-årige mannen och hans advokat, Håkan Kjellgren, hade kallat tre vittnen. En kvinna som hade arbetat som avlösare i 15-talet år ansåg att djurhållningen var helt okej. Även en manlig expert på klövvård gick på den linjen.Men det var framför allt distriktsveterinär Mats Westman som inte förstod Stenlunds vittnesmål.Om hästen, som Kristina Stenlund tyckte rejält avmagrad, sade Westman.- Jag har ingen anmärkning mot den. Det var dags för verkning bara.Med det menade han att hästens framklövar var aningen för långa.Omedveten vridning
Mats Westman trodde att Kristina Stenlund helt enkelt hade en dålig dag.- Det har skett en omedveten vridning i hennes resonemang den här gången.När Norrbottens-Kuriren kontaktade Kristina Stenlund i går eftermiddag ville hon först inte kommentera Westmans uppgifter.- Det får han stå för i så fall. Mina uppgifter står ju i rapporten och dom står jag ju för fortfarande, sade Kristina Stenlund.Kammaråklagare Magnus Nilsson ansåg det styrkt att vissa missförhållanden funnits på gården och hänvisade till en videofilm från ladugården som visades för rätten.Han menade att en "normal tillsyn" inte hade utförts vid det här tillfället och yrkade på ett bötesbelopp för mannen.Advokat Håkan Kjellgren tyckte att hela åtalet skulle ogillas.Dom meddelas den 20 maj.

Rättegång blev pajkastning

Förundersökningen byggde på distriksveterinär Kristina Stenlunds iakttagelser i en ladugård i början av juni 2005. Expertutlåtanden som totalsågades av kollegan distriktsveterinär Mats Westman. Rättegången där en 63-årig man stod åtalad för brott mot djurskyddslagen blev pajkastning.