Principskäl bakom LKAB:s överklagan
Det finns ett skäl för LKAB:s återtagande av företagets tidigare överklagan i Lövskatanmålet: Den principfråga LKAB ville få prövad blev prövad.
När väl miljödomstolens dom analyserats och det stod klart att miljööverdomstolen sannolikt inte skulle ändra på något var överklagan inte längre meningsfull.
- Vi har tagit till oss av domen och eftersom vi hade några veckor på oss att agera har vi för säkerhets skull sagt att vi ville ha möjlighet att överklaga, säger Anders Furbäck.
Valet enkelt
När det framgick att principfrågan faktiskt avgjorts återkallades överklagan.
- Nu har miljödomstolen fattat det beslutet och då får vi acceptera det. Själva skadefrågan, om det dammar eller inte, har vi redan tidigare i den första domen accepterat, säger Anders Furbäck som däremot inte accepterar villaägaförbundets jämförelser mellan Lövskatan och situationen i Malmberget.
- Det är helt fel. Det är vitt skilda förutsättningar. I det ena fallet handlar det om en malmhamn med öppna upplag och så vidare och i Malmberget pratar vi om helt andra betingelser. I Malmberget finns inte heller ett ständigt problem utan det varierar över tiden, säger han.
Juristerna har kontaktats
Nu väntar förhandlingar med kärandesidan och de drygt 20 bostadsrättsinnehavarnas juridiska ombud.
Kontakter har redan tagits.
- Nästa steg blir vad man på juristspråk kallar fullgörelsetalan, det vill säga fastställande av storleken på ersättningsbeloppet. Vår utgångspunkt i det här är att precis som vid förra domen söka en förlikning och komma framåt på det sättet och vår jurist är i kontakt med deras motsvarighet och sedan får vi se när och hur vi tar nästa steg. Men förlikning är vad vi har som utgångspunkt, säger Anders Furbäck.
Så jobbar vi med nyheter