Ett och ett halvt år. Så länge väntade dåvarande vice chefsåklagare Thomas Ennefors, som höll i förundersökningen från början, på Socialstyrelsens utredning.
– Det rättsliga bygger i mångt och mycket på vilket ställningstagande Socialstyrelsen och HSAN har tagit. De tar inte ställning till om något brott har begåtts men det är någonting som inte har varit okej. Det styrker bara de misstankar vi har haft från början, sade Thomas Ennefors till Kuriren i februari 2012.
Då hade han tagit del av underlaget för HSAN:s beslut att dra in läkarens legitimation.
"Knepigt fall"
– Tittar vi på polisanmälningar generellt önskar vi att polisen avvaktar tills Inspektionen för vård och omsorg (myndigheten som ansvarar för tillsynen som tidigare låg hos Socialstyrelsen reds. anm.) har utrett fallet. Just för att polisen kan behöva sakkunnigt stöd för att bedöma sjukvård. Men det är knepigt i ett sådant här fall, säger Synnöve Ödegård.
"Måste prioriteras"
Att polisen inväntar de sakkunnigas utredning förutsätter rimliga handläggningstider.
Socialstyrelsens generaldirektör Lars-Erik Holm har i flera artiklar i Kuriren konstaterat att utredningen av läkaren tog oacceptabelt lång tid.
Enligt Holm borde utredningen ha tagit max ett halvår.
– Man måste prioritera sådana här ärenden. Annars riskerar man en förtroendekris. Den här typen av fall är ovanliga men viktiga eftersom det finns ett så stort samhällsintresse. Då måste man vara snabbare, säger Synnöve Ödegård.