Per-Ola Eriksson står fast vid den linje som han hela tiden har drivit, att han fattat besluten i enlighet med regeringens intentioner. Det var Naturskyddsföreningen som JO-anmälde honom för att han åsidosatt miljöbalkens bestämmelser om strandskydd i fyra ärenden som länsstyrelsen överprövade.
Nu är JO klar med sin granskning, efter drygt två år. JO riktar allvarlig kritik mot Per-Ola Eriksson (se annan artikel).
– De får gärna rikta kritik, vad JO inte har tänkt på, efter det att den där JO-anmälan kom in från Naturskyddsföreningen så har regeringen vidtagit en rad åtgärder som går helt i riktning med det jag gjort, så jag har jobbat i regeringens anda, säger Per-Ola Eriksson.
Måste man inte fatta beslut enligt de lagar som gäller vid tillfället för beslutet?
– Ja, och det har jag gjort, hävdar Per-Ola Eriksson.
JO anser att dina beslut strider mot förvaltningslagen och regeringsformen?
– Jag hävdar tvärtom, att jag har följt intentionerna som har varit syftet med beslutet. Jag tycker jag står på stadig grund. Jag har fått många dunkar i ryggen från ledande statsråd, säger Per-Ola Eriksson.
Enligt JO har du saknat insikt om de krav som gäller myndighetsutövning för en person i din ställning?
– Inte alls. Man måste använda vanligt sunt bondförstånd om man jobbar med myndighetsutövning. Paragrafrytteri har inte varit melodi, jag har varit pragmatisk och sett möjligheterna. Jag tar det där med knusende ro, säger Per-Ola Eriksson.
Så att JO anser att du inte har följt lagstiftningen är inget att bry sig om?
– Nej, jag förstår inte, titta nu vad regeringen gör, på punkt efter punkt så ändrar de för att det ska vara på det sätt som jag har jobbat, svarar Per-Ola Eriksson.
Naturskyddsföreningen har också prövat landshövdingens beslut i domstol. Mark- och miljööverdomstolen kom fram till att länsstyrelsens beslut gick att överklaga och skickade tillbaka dem till Umeå, för ny handläggning i mark- och miljödomstolen.
I ett av fallen, som rörde ett fritidshus inom Kiruna kommun valde Naturskyddsföreningen att dra tillbaka sitt överklagande. I två fall, som rörde fritidshus inom Pajala kommun fick Naturskyddsföreningen rätt och domstolen upphävde strandskyddsdispensen. I det fjärde fallet, som rörde ett fritidshus inom Pajala kommun avslog domstolen överklagan från Naturskyddsföreningen.