Nordearånaren får 18 månaders fängelse

Nu får den 45-årige mannen som rånade Nordea i Luleå tak över huvudet. På någon av landets anstalter. Domen mot honom blev ett och ett halvt års fängelse och totalt 45.000 kronor i skadestånd till de fyra målsägarna.

DESPERATION. Nordearånaren ville först och främst ha tak över huvudet, det var därför han rånade banken.

DESPERATION. Nordearånaren ville först och främst ha tak över huvudet, det var därför han rånade banken.

Foto: Linda Wikström

LULEÅ2008-02-28 01:45
Den 45-årige mannen som lider av stora drog- och psykiska problem förklarade sitt handlande under rättegången med att hans situation var hopplös, bland annat eftersom han saknade boende.Nu löser kriminalvården den problematiken under ett och ett halvt år.När domen meddelades igår av Luleå tingsrätt var det i princip i linje med vad 45-åringens advokat Bo Forsström hade yrkat (ett års fängelse). I skadeståndsdelen var rättens ledamöter helt enig med Forsström.Luleå tingsrätt skriver i domen att "ersättning för integritetskränkning utgår under förutsättning att kränkningen är allvarlig och brukar då bestämmas till 5.000 kronor om inte särskilda omständigheter föranleder högre ersättning". Totalt blev tingsrättens beslut gällande skadeståndet att en av männen skulle ersättas med 15.000 kronor och de tre övriga med 10.000. Någon ersättning för sveda och värk blir det däremot inte för bankpersonalen. Luleå tingsrätt konstaterar att ersättning för sveda och värk endast ska betalas ut när "brottet föranlett behandling hos läkare eller psykolog". I domen konstateras också att att de pengar som 45-åringen hade i plånboken (12.103 kronor och 50 öre) med all säkerhet är pengar som tillgripits vid rånet. Under rättegången menade rånaren att han endast hade fått med sig 50.600 kronor, samma summa som han hade i en plastpåse när han greps. Att pengarna i plånboken var hans pensionspengar.En förklaring som Luleå tingsrätt inte köper och medger Nordeas yrkande om kvarstad.45-åringen ska bli kvar i häktet tills domen vinner laga kraft eftersom risk för fortsatt brottslighet är överhängande anser Luleå tingsrätt.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om