Nekas ersättning

Henrik Ökvist blev 22 år. Han var funktionshindrad och omfattades av LSS (Lagen om särskilt stöd och service) men klarade av ett eget boende i Luleå. När han fick kontakt med socialförvaltningens LSS-sektion i januari 2005 var hans mamma med. Då fick Henrik muntlig information om vilka insatser som kunde göras för att hjälpa honom och vad som gällde i övrigt. Det var bland annat att han var försäkrad av kommunen på samma sätt som kommunen försäkrar skolungdomar, det vill säga olycksfallsförsäkring dygnet runt.I februari 2007 gjorde kommunen en ändring i sitt försäkringsavtal med Trygg-Hansa som fick till följd att Henrik Ökvist endast var försäkrad under den tid han befann sig i, på väg till eller på väg från den verksamhet enligt LSS som han deltog i.Men det fick Henrik eller hans mamma inte veta. Tvärtom. Han hade en praktikplats på en rörfirma med lagerhantering som han påbörjade i oktober/november 2006 och där han trivdes mycket bra. Inför den placeringen hade han av sin handledare från LSS fått veta att han fortfarande omfattades av samma kommunala försäkring.Beskedet en chock
När Henrik avled och Anna-Lisa Schilken Eklöv tillfrågades på begravningsbyrån om försäkring finns, svarade hon "naturligtvis". Det kom därför som en chock när hon fick veta att försäkringen ändrats. Dödsfallsersättningen på 40.000 kronor skulle inte utgå.Om Henrik bott i ett gruppboende, hade saken varit annorlunda. Då gäller försäkringen fortfarande dygnet runt. Kommunen, genom kommunjuristen Eva Beselin, har erkänt informationsmissen:"Berörda personer informerades inte om förändringen". står det i utredningen om det skadeståndskrav som dödsboet ställt till Luleå kommun. Ändå avstyrkte kommunjuristen en utbetalning och tyckte inte att kommunen skulle vara skadeståndsskyldig. Avstyrkte
Eva Beselin hänvisade till att det är rimligt att personer själva kontrollerar kommunens försäkringslösningar och att man inte kan utgå från att ett besked från kommunen 2005 om att man är försäkrad gäller oförändrat 2007. Mamma Anna-Lisa Schilken Eklöv påpekar att Henrik fick information även 2006 på hösten och att det därför bara gick fem månader till villkorsändringen. Hon är helt säker på att han inte fick något besked. - Ja, jag är säker på att Henrik inte fick något meddelande om ändringen. Hade han fått det hade han haft chansen att ta en egen försäkring eller vi hade tagit den. Han var noga med försäkringar. I somras förlängde han försäkringen på sin TV efter tre år, berättar Anna-Lisa Schilken Eklöv.Skadeståndskravet
Som grund för skadeståndskravet har dödsboet angett att kommunen varit försumlig genom att inte underrätta Henrik om ändringarna i försäkringen och att Henrik, om han fått kännedom om ändringen, hade sett till att teckna en egen olycksfallsförsäkring.Nej i nämnden
Skadeståndskravet uppgår till samma belopp som dödsfallsersättningen skulle ha uppgått till.- Inte för att pengarna någonsin kan ersätta mitt barn, det är principen. Så här får det inte gå till. Om han haft ett vanligt jobb hade han kunnat ha en försäkring genom facket, men som praktikant genom LSS fick han inte vara med där. Luleå kommuns socialnämnd behandlade skadeståndskravet den 22 februari och gick på kommunjuristens linje. Kommunen hade inte åsamkat förmögenhetsskada genom fel eller försummelse lämnade felaktiga upplysningar och råd.Handläggarna på LSS-sektionen fick inte heller besked om villkorsändringen. - Nu vet de det, säger Jan-Olov Olsson, ekonomichef vid socialförvaltningen i Luleå.Han hänvisar till kommunjuristens utlåtande att kommunen inte är skadeståndsskyldig. Kommunen har inte lämnat några felaktiga upplysningar eller råd. Underlåtenhet finns däremot inte med i paragrafen i skadeståndslagen om när kommunen ska ersätta en förmögenhetsskada och ingen praxis finns.-Personer som saknar försäkring kan inte bara komma till kommunen och begära ersättning om något händer, framhåller Jan-Olov Olsson.Socialnämndens ordförande Eva Bergström har avböjt att kommentera beslutet eftersom hon inte satt ordförande vid nämndssammanträdet.Enligt Jan-Olov Olsson kommer kommunen inte att ompröva ärendet utan hänvisar Anna-Lisa Schilken Eklöv till att stämma kommunen inför tingsrätten.

Nekas ersättning

Anna-Lisa Schilken Eklövs son omkom den 25 augusti 2007. Henrik Ökvist dog efter att han blivit överkörd av tåget. Det blev ingen ersättning från olycksfallsförsäkringen eftersom olyckan inträffade under hans fritid.