Ingen person skadades av det nattliga skottet, enligt uppgift en blykula som avlossats från ett samlarvapen som inte kräver vapenlicens då det är tillverkat före 1890. Men tre personer, två vuxna och ett barn, befann sig i huset.
Motivet ska vara att den nu åtalade mannen figurerat i ett tidigare brottsmål och hyser agg mot en person som arbetar inom rättsväsendet som tidigare var skriven på adressen.
Mannen åtalas för två fall av grovt olaga hot, brott mot vapenlagen för innehav av fem askar med ammunition i kaliber .22 och för olovlig avlyssning. Han ska i hemlighet ha spelat in en överläggning mellan tingsrättsledamöter under rättegången där han och en av de målsägande i det nu aktuella målet figurerade.
Han fångades in 14 juli och häktades på sannolika skäl misstänkt för två fall av grovt olaga hot. Det ena gäller ett skott som ska ha avlossats för att hota tre personer vid en rondell en stund efter Kronanskottet. Skotten sköts mot två förbipasserade fordon.
Den misstänkte har hävdat att han inte minns något. Vare sig från händelsen på kronanområdet eller skottet mot bilarna.
– Han var så drogad av alkohol och sömnmedel att han inte har något minne från den här natten, sa hans advokat Jörgen Frisk i somras.
Kammaråklagare Tyko Gullmo säger att han i nuläget inte vill kommentera åtalet.
– Jag har åtalet men jag brukar inte ge några kommentarer i det här läget. Nu ska domstolen få avgöra det här målet, säger Tyko Gullmo.
Han säger dock att det inte har gått att visa vilket vapen som har använts vid skjutningarna. Han säger också att han förväntar sig en fällande dom.
Den åtalades försvarare advokat Jörgen Frisk vilar inte på hanen och sågar, i vanlig ordning, åklagarens åtal.
– En mycket tunn bevisning, säger han och fortsätter:
– Det finns ingen teknisk bevisning alls. Teknikerna har analyserat krutet och kulan och jämfört de med saker som beslagtagits i min klients bostad och inte funnit någonting. Det finns inget utpekat vapen, säger advokat Jörgen Frisk.
Han säger vidare att åklagaren säger sig ha en motivbild, det är allt.
I det första förhöret gör den åtalade vissa medgivanden men att han inte kan förstå att han har gjort det han anklagas för.
– I det här förhöret var klienten chockad. Han har i senare förhör förnekat allt, säger advokaten.