Luftfartsverket får inte EU-stöd

Luftfartsverket, överklagade beslutet till länsrätten som dömde i länsstyrelsens favör. Länsstyrelsen motiverar sitt beslut med att Luftfartsverket inte har följt de regler som finns för offentlig upphandling när de anlitade advokaten.Luftfartsverket menar att en upphandling av advokattjänsten var helt onödig medan advokattjänsten i sig var helt nödvändig. Som motiv anger Luftfartsverket att de redan innan projektet med att förlänga banan anlitat advokaten. <br>Vidare, menar Luftfartsverket, besitter den anlitade advokaten specialkompetens och förkunskaper som det skulle ha kostat Luftfartsverket många timmars advokatarvode att låta en annan advokat sätta sig in i. Därför, menar Luftfartsverket, skulle det ha gjort projektet dyrare att anlita någon annan advokat än den de redan har ett ramavtal med. <br>Länsstyrelsen påpekar att Luftfartsverket inte har visat att de har ett ramavtal med den anlitade advokaten. Luftfartsverket har inte heller visat att den anlitade advokaten skulle vara den ende möjliga kandidaten för arbetet, menar länsstyrelsen. Dessutom menar länsstyrelsen att det inte är säkert att det skulle bli väsentligt dyrare att anlita en annan advokat.<br>Luftfartsverket anser att det redan fanns ett förhållande mellan flygplatsen och advokaten som klient ? ombud, angående miljöfrågorna på Umeå flygplats. Enligt gällande föreskrifter om åtgärder som ska finansieras av strukturfonderna eller få stöd från Europeiska investeringsbanken ska offentlig upphandling ske. Därför dömer länsrätten i länsstyrelsens favör, Luftfartsverket får stå för advokatkostnaderna, drygt 1,4 miljoner kronor, själva.<br>

Luftfartsverket får inte EU-stöd

Länsstyrelsen nekade Luftfartsverket EU-stöd för advokatkostnader som uppstått i samband med en förlängning av en landningsbana på Umeå flygplats.