Livstidsdom i Kalamarksmålet

I går kom domen mot Kaj Linna, 42 år, som anklagats för det brutala mordet på Roger Lindberg i Kalamark och den grova misshandeln av brodern Sune Lindberg. En misshandel som i domen sägs präglas av hänsynslöshet och råhet. 42-åringen dömdes till livstids fängelse för mord samt för grov misshandel och stöld. Kaj Linna ska också enligt domen betala ett skadestånd på 284.876 kronor till Sune Lindberg. Förvånad advokat Den dömde greps i Swansea i Wales i juli och har sedan dess suttit häktad i Sverige. Linna förnekar att han haft något att göra med mordet och misshandeln. ? Trots att vi var lite förberedda på det här i och med att han fick stanna kvar så länge i häktet, är jag ändå lite förvånad, säger den dömdes advokat Anders Karlsson. I domen står det bland annat följande att läsa: ?Överfallet på Roger Lindberg har sådana likheter med den plan som den dömde enligt huvudvittnet haft, att det inte är rimligt att anta att det begåtts av någon som inte tagit del av dessa tankar. Olikheterna är sannolikt härförliga till det förhållande att gärningsmannen misslyckats att genomföra brottet helt på det sätt han avsett och i stället blivit tvungen att tillgripa allvarligare våld än vad som var meningen från början?. Vidare skriver man i domen att det faktum att den dömde ska ha haft ont om pengar och planerat en resa söderut och eventuellt utomlands, talar emot honom. Att han också hållit sig undan med halvsanningar om sin identitet finner också rätten högst märkligt. Två män avskrivs Domen skriver också att ?mot hans skuld talar däremot det förhållandet att han inte gjort sig någon brådska genom Sverige och ut ur landet?. Två män som sägs ha vetat om planerna avskrivs båda för att ha utfört brottet, detta trots att den enes röst ska ha identifierats av Sune Lindberg. De två anses av tingsrätten ha alibi. Den ene av dem genom telefonsamtal till sin far och den andre genom att dennes syster och far gett honom alibi för att ha varit på annan ort. Dessutom bedömer rätten att det för den senare också rent fysiskt varit omöjligt att genomföra brottet då denna är allt för stor för att ha kunnat krypa igenom ett hål som mördaren har gjort. ? Huvudvittnet och den andre mannens vittnesmål är inte trovärdiga. De har begått brottliga handlingar och bland annat tidigare lurat bröderna på pengar, säger den dömdes advokat Anders Karlsson och fortsätter: ? Rätten frågar sig varför de skulle ljuga. Men det är ju inte min uppgift att bevisa varför. Det kan finnas en mängd orsaker. Man kanske är rädd. Jag menar, skulle Agda Svensson, 63, med ett oklanderligt leverne bakom sig varit huvudvittne hade det naturligtvis varit annorlunda. Men det här huvudvittnet är inte alls trovärdigt. Saknar teknisk bevisning Någon teknisk bevisning finns inte mot den dömde. ? Min klient har ställt upp på allt och samarbetat hundra procent för att försöka få fram tekniska bevis, för att han är övertygad om att detta skulle tala till hans fördel. Men några som helst tekniska bevis har man inte fått fram, säger den dömdes advokat Anders Karlsson. Åklagaren Mikael Lundquist var nöjd med domen. ? Det blev precis som jag önskade och som jag hade yrkat. Det är tillfredsställande, säger Mikael Lundquist.