Kronanmannen kan få permissioner - kammaråklagare överklagar

Länsrätten beslutade för en månad sedan att ge överläkaren vid S:t Görans sjukhus, Stockholm, rätt att bevilja permissioner åt 38-åringen, den så kallade Kronanmannen. Mannen dömdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Länsrättens dom om permission innebär att läkaren kan bevilja permission två gånger per vecka med tre timmar åt gången. Permission innebär vistelse utanför sjukhusområdet och får i detta fall ske i närvaro av stödperson eller annan omdömesgill person som chefsöverläkaren anser lämplig. Personal från sjukhuset ska inte medfölja under permissionerna. Chefsöverläkaren anger följande skäl till permissionerna: ? Patienten mår bra, deltar i avdelningsaktiviteter, är social och vården går bra. ? 38-åringen har nästan ingen socialt nätverk, men behöver sådant. De sociala färdigheterna beskrivs som sparsamma och det är enligt chefsöverläkare ytterst viktigt för 38-åringen att träna dessa. ? Inga tecken finns på att Kronanmannen skulle vilja ta kontakt med målsägaren eller enligt länsrättens dom "ställa till med något". Risken för återfall bedöms som minimal. ? Frigången, det vill säga vistelse utanför vårdavdelningen men innanför sjukhusets område, har fungerat bra. Mot permissioner anser länsrätten talar att 38-åringen helt saknar sjukdomsinsikt, att han ännu förnekar brott och att han vägrat delta i psykologutredning. Länsrättens beslut var inte enigt. En nämndeman anmälde skiljaktig mening med motiv som ovan nämnts. Nämndemannen ansåg att 38-åringen behöver sjukvårdspersonal med sig under vistelser utanför sjukhuset. Kammaråklagare Jan Wallström har överklagat länsrättens beslut till kammarrätten. ? Det står i lagen att man ska ha gett något svar på behandling för att få permission, vilket inte varit fallet med 38-åringen. Dessutom anges att det inte får vara risk för fortsatt brottslighet och återfall: ? Det går inte att utreda honom och då måste det vara samma läge som förut. Det vill säga stor risk för fortsatt brottslighet. Ingen vet ju vad han tänker. I det här fallet kan man alltså inte lita på expertisen? ? Nja, de säger ju själva att han inte går med på eller svarar på någon utredning. Det enda de anger är att han fungerar bra på avdelningen, vilket inte är att svara på vården. Att man är där och inte beter sig illa kan anses vara en grundförutsättning. Jan Wallström hänvisar också till att det rättspsykiatriska utlåtande som gjordes vid tingsrättens dom pekade på risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag. Risken bedömdes hög så länge som 38-åringens psykiska tillstånd kvarstod. Positiv prognos förutsatte framgångsrik antipsykotisk behandling och psykologisk bearbetning. Jan Wallström har dessutom varit i kontakt med målsägaren, TV-journalisten. Hon uppger att hon är mycket orolig för vad som kan ske om 38-åringen får permissioner. Ännu mer olust för henne vållar det faktum att 38-åringen anser att det han blivit dömd för inte inträffat. Och att han blivit utpekad av målsäganden, vilket han inte förstår anledningen till.

Kronanmannen kan få permissioner - kammaråklagare överklagar

Kammaråklagare Jan Wallström har överklagat länsrättens beslut om Kronanmannens permissioner.Rättspsykiatriska vården har inte gett effekt och risk för återfall finns, anser Jan Wallström.Rätten var oenig i sitt beslut.Målsägaren uppges vara mycket orolig över permissionerna.

Kammaråklagare Jan Wallström har överklagat länsrättens beslut om Kronanmannens permissioner.
Rättspsykiatriska vården har inte gett effekt och risk för återfall finns, anser Jan Wallström.
Rätten var oenig i sitt beslut.
Målsägaren uppges vara mycket orolig över permissionerna.