Han hörs i egenskap av sakkunnig, som forensiker beträffande blodbildsundersökningar i målet.
Först avlägger den sakkunnige ed.
Vad sysslar du med? frågar åklagare Lindha Strömberg.
- Jag är lite av en forenisk specialist och jobbar i huvudsak med blodbildsanalys, säger forensikern.
De talar nu om 23-åringens jacka. Nedan görs en gemensam bedömning om blod på jackan, jeansen och huvtröjan, säger Lindha Strömberg. De talar nu om det sakuåtande som forensikern har lämnat gällande blodbildsanalys.
- Vår bedömning är att det finns en blodkälla som det har splittrats ifrån och det har tagits en direkt väg till plaggen, säger forensikern.
Vad betyder det att källan för blodet har varit nära plagget? frågar Strömberg.
- Det är svårt att få den här koncentrationen så behöver man nog vara inom en meter, säger forensikern.
Det är ett starkt blodflöde på ena ärmen av jackan.
- Även utanpå ärmen och inanpå ärmen är det en betydande mängd blod. Det är något som inte blir sådär utan vidare utan det måste till en lite större volym som kan väta något så mycket och väta ner de här ytorna så mycket.
Delar av blodet kan förklaras sekundärt, det vill säga att blodet "smittat" från ett annat blodigt plagg.
På höger ärmmudd på 24-åringens jacka fanns blod från 24-åringen själv, men det var inte särskilt mycket blod. På ärmmudden av hans huvtröja så stämmer blodet överens med blod från målsägande.
Om 24-åringen hade på sig jackan vid tillfället, borde även jackan fått stänk på sig? frågar Strömberg.
- Det är svårt att veta hur kläderna beter sig när man har de. Man kan tänka sig att ärmudden sticker ut från jackan men det kan jag inte säga något om. Det är ju på nedre delen av huvjackan som stänket finns, säger forensikern.
De pratar om 24-åringens jeans nu. Blodbesudlingen som finns i fickan menar forensikern kommer från att man kan ha stoppat ner något i fickan. Det finns även blod vid knät på jeansen. Blodet har kommit slagit an från en källa nära plagget, vid knähöjd det vill säga.
Åklagare Magnus Nilsson går nu tillbaka till 23-åringes kläder.
Finns det några tecken på hur han har varit placerad till blodkällan, personen som blöder?
- Vi nämnde det att om vi tar huvjackan så finns det omfattande blodbesudlingar på plagget och byxorna. De besudlingarna kommer ju till i form av stänk, dropp eller massflöde av blod som om det är en stående person så stämmer det med en blodkälla som finns högre upp utanför brösthöjd, midjehöjd på den personen. Brösthöjd om man ska förklara alla besudlingarna, säger forensikern.
Om vi tänker oss att målsägande har en sårskada i halsen, hur har de då stått i förhållandena till varandra? frågar målsägandebiträde Niklas Lundgren angående 23-åringens kläder.
- Som jag sa sitter det på framsidan av plaggen så någonstans på framsidan av person. Inte exakt var, men framför personen.
Lundgren: Är det på det sättet att de stått bröstkorg mot bröstkorg?
- Det beror på hur skadan ser ut och hur den blöder. Jag har ingen kunskap om det men man kan säga att de blodkärl som blöder kraftigast sitter på framsidan av en människa på halsen. Om du får skador där så blöder främst framåt kan man säga. Jag vill inte relatera det till plaggen, men man blöder framförallt framåt av sådana skador.
Lundgren: Man bör i alla fall ha befunnit sig på något sätt i förhållande bröstkorg mot bröstkorg?
- Ja, bröstkorg, sida möjligen, det beror lite på hur skadan ser ut.
Lundgren: Kan gärningsmannen befunnit sig bakom målsägande?
- Som jag sa blöder man inte bakåt från skador i halsen på något sätt.
Ska jag uppfatta det som ett nej?
- Ja, jag tror ni får bedöma det utifrån skadorna personerna har, vilken riktning han har möjlighet att blöda ifrån.
24-åringens advokat Grönberg tar nu till orda.
När det nu visade sig att det bara var 24-åringens blod på jackan, vad beror det på?
- Jag tycker i den meningen att jackan inte bör vara med då inte målsägandes blod finns där. Här är det bara den röda huvjackan och byxorna som är intressenta att diskutera, säger forensikern.
Advokaten ifrågasätter uttalanden om jackan som gjorts av forensikern gällande mängden blod på den. Forensikern menar att jackan inte är relevant.
Grönberg: Om man nu ska bedöma tillförligtiligheten i det du säger som sakkunig, hur kan du då uttala dig som du gör när det visar sig att det bara är 24-åringens blod på jackan? Det kan ju inte vara utsatt av stänk av något framifrån.
- Just här ska jackan bort och det är en felaktighet som finns här, säger forensikern.
Grönberg: Det är väl inte så att 24-åringen har stoppat ner något utan han har stoppat ner en hand i fickan, sin hand alltså? Det kan vara förenligt med att han stoppat ner handen, det behöver inte vara ett föremål?
- Ja, det kanske är dumt att föra in en hand som exempel men det kan också vara något annat väldigt blodigt föremål också. Något som är blodigt och det mest enkla man tänker på är naturligtvis handen där.
Grönberg: Om man stoppar ner en blodig hand i fickan kan det avsättas på det sättet?
- Ja, och om man stoppar ner ett föremål är det risk att handen är med där.
Grönberg: Kan det inte lika gärna vara så att han bara stoppade ner en blodig hand i fickan?
- Det kan vara bara en blodig hand, ja.
23-åringens advokat Kjellgren har inga frågor.
Åklagare Nilsson visar bilder på de skador som skett på 27-åringen och frågar om dessa i förhållande till blodbild.
- Jag skulle inte förvänta mig primära besudlingar bakåt höger axel kan man säga. Där skyddar ju kroppen själv för blodflödet. Blodflödet kan gå mot vänster axel eller framifrån eller kanske något åt höger. Men svårligen bak mot höger axel. Ryggsidan är också lite skyddad förutom möjligen över vänsteraxeln, säger forensikern.
Förhandlingarna i Luleå tingsrätt är avslutade för idag. Rättegångens nästa planerade dag är på torsdag denna vecka. Då ska de två misstänkta höras. Förhandlingarna startar 09:00.