Konsult: Fel sätta betyg på intervjun

Ett konsultföretag i Luleå har överklagat Bodens kommuns upphandling av ramavtal för tekniska konsulttjänster. Upphandlingen bygger inte på principen för likabehandling, hävdar företaget.

Bättre. 3 av 10 asylsökande i Bodens kommun hälsoundersöktes inte. Men det är ändå bättre än rikssnittet.

Bättre. 3 av 10 asylsökande i Bodens kommun hälsoundersöktes inte. Men det är ändå bättre än rikssnittet.

Foto: Fredrik Samuelson

Luleå2018-02-04 09:47

BODEN

Bodens kommun och Bodens Utveckling AB inklusive dotterbolag har upphandlat ett ramavtal avseende konsulttjänster, där konsultföretaget Anläggningsmetodik i Luleå AB deltog. Upphandlingen gäller kompetensområdet mark och anläggning, mark, väg, broar och metodik och ramavtalet är värt 1,5 miljon per år. Avtalstiden är till september 2019, men kan förlängas i max två år till av kommunen.

Klagande A-metodik togs ut till utvärdering. Steg 1 gällde referensuppdrag och anbudspris. De fyra som hade lägst jämförelsesumma klarade sig vidare till steg 2, en intervju som betygsattes efter en särskild angiven beskrivning. När den var klar så placerades A-metodik på fjärde plats. Högst rangordnad blev Sweco Civil AB, därefter Tyrens AB och WSP Sverige AB.

A-metodik erhöll det bästa resultatet av anbudsgivarna vid referenstagningen och anser att poängsättningen som gjorts avseende A-metodiks intervju är felaktig.

Eftersom arbetet med att sätta ihop anbud är resurskrävande så saknar mindre företag samma resurser för att planera och iscensätta avancerade presentationer. Att fästa avseende med denna typ av omständighet saknar betydelse för de tjänster som upphandlades, hävdar A-metodik. Det är således konkurrensbegränsande och i strid med principen om likabehandling.

Norrbottens Media har sökt Bodens upphandlingschef för en kommentar men hon var bortrest.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om