Kangisbon döms för dråp

Den nya domen innebär att Hovrätten för över Norrland anser, precis som kammaråklagare Thor-Bertil Mjörnerud, att rättsläkare Susan Sprogue-Jakobsens expertutlåtande väger tyngre än Statens kriminaltekniska laboratoriums. Under hovrättsförhandlingen för en dryg vecka sedan konstaterade Sprogue-Jakobsen att den avlidne 28-åringen från Töre inte kunde ha flyttat sig de dryga tio meterna tillbaka till platsen där han sekunder efter det tredje skottet ramlade ihop. Rättsläkaren förklarade att en människa möjligen kunde flytta sig ett par steg efter det tredje skottet från 37-åringen, som gick rakt igenom alla vitala organ i kroppen på 28-åringen. SKL:s sakkunnigutlåtande som visade att inget av skotten som träffade sköts från längre avstånd än fyra meter avvisades av hovrätten. Skl:s expert tvekade aldrig
I telefonförhöret förra veckan i säkerhetssalen i Umeå tvekade aldrig SKL:s expert, forensikern Stefan Pettersson, när det gällde avståndet. När advokat Wennerbrandt ställde frågan angående det längsta möjliga avståndet sa han: -På längre än fyra meter ser jag inga skottrester längre. Wennerbrandt konstaterade också under slutpläderingen att Petterssons utlåtande var "klockrent". Rättsläkarens åsikter hamnade däremot längre ner på hans trovärdighetsskala. -Brukar vi inte kalla det här gissningar, mjukfakta, sade han. Men hovrättens dom lutar sig till stor del mot just Susan Sprogue-Jakobsen utlåtande. Det tillsammans med skottvinklarna som kammaråklagare Thor-Bertil Mjörnerud plockade fram under den sista förhandlingsdagen förra veckan, avgör den 37-årige Kangisbons öde. Så här skriver hovrätten bland annat: "xx uppgifter, som rimligen talar för en omvänd skottordning jämfört med SKL:s slutsatser eftersom xx har sagt sig siktat lågt vid första skottet efter varningsskottet, innebär att den döende nn skulle ha tagit sig tillbaka minst tio meter till rampen där xx såg honom ligga. Dessa avstånd är enligt hovrättens mening helt oförenliga med med vad Susan Sprogue-Jakobsen uppgivit vara möjliga (...)" Saknar stöd
Hovrätten anser därför att 37-åringens berättelse av händelseförloppets centrala delar saknar stöd i utredningen. I domen sätts också stor tilltro till vittnesmålen från den 21-åriga kvinnan och den 43-årige mannen som kom till platsen för dramat tillsammans med 28-åringen. Jan Wennerbrandt om domen: -Det är väl en viss framgång, att de har tagit hänsyn var det här skedde. Däremot så har de inte beaktat nödvärnsresonemanget, säger Wennerbrandt och fortsätter: -Tyvärr så har de haft de så kallade vittnena till grund för den här domen. Som jag sa i pläderingen så var dom faktiskt anfallande part. Och varför skulle skulle min klient ha skjutit varningsskott om han ändå hade tänkt pricka ner honom? 37-åringen döms även att betala skadestånd till 28-åringens sambo och fem andra familjemedlemmar på totalt 300.000 kronor plus ränta. Senast den 18 januari kan 37-åringen söka prövningstillstånd i Högsta domstolen.

Kangisbon döms för dråp

Hovrätten anser att skotten i Kangis var dråp. Den nya domen för den 37-årige mannen innebär en prutning med två och ett halvt år till åtta års fängelse. -Jag kommer att söka prövningstillstånd hos Högsta domstolen, säger mannens advokat Jan Wennerbrandt.