Årets kurskatalog som har tryckts upp i 300.000 exemplar finns till för att profilera universitetet och de olika utbildningarna. Men effekten av årets upplaga kan bli en helt annan.
Luleå tekniska universitet anklagas nämligen för att i samband med beställningen av tillverkningen av katalogen ha brutit mot lagen om offentlig upphandling.
Beskyllningarna handlar om att ansvariga för upphandlingen på LTU, via en produktionsbyrå i Luleå, tecknat ett avtal gällande tillverkningen och leveransen av kurskatalogen med ett företag - trots att andra företag inom samma bransch uppgett sig kunna utgöra uppdraget till en billigare kostnad.
Med moms landade summan på 3.227.471 kronor vilket fick ett lokalt företag som lämnat ett lägre anbud att vända sig till en jurist.
- Det stora pengar för ett lokalt företag av den här storleken, Pär Cronhult, chefsjurist på konkurrenskommissionen.
Uppgifterna stämde inte
I samband med begäran om att upphandlingen skulle överprövas nåddes Pär Cronhult av beskedet att tiden för överklagan, senast sex månader efter avtalet börjat gälla, gått ut. Men det visade sig att uppgiften inte stämde.
- Det kändes som att vi snubblade på målsnöret. Men när vi inte fick tillgång till det dokumentet så blev vi direkt väldigt misstänksamma. Till slut fick vi det elektroniskt och kunde då konstatera att det var skapat i slutet av april, säger chefsjuristen.
Dokumenten som han talar om var orderbekräftelsen från leverantören som LTU skickat in till förvaltningsrätten för att bevisa att tiden för överklagan har gått ut. På orderbekräftelsen står datumet 18 oktober 2010, men när Pär Cronhult undersökte handlingen närmare konstaterade han att dokumentet skapats den 27 april 2011 - dagen innan det skickades till produktionsbyrån och sedan vidare till LTU.
"Allvarliga brott"
När LTU:s jurist Alf Granström fick ta del Pär Cronhults upptäckt drog LTU tillbaka invändningen om att preskriptionstiden passerat.
- Det här är naturligtvis förkastligt juridiskt och kan få allvarliga rättsliga efterspel. Både processbedrägeri och urkundsförfalskning är väldigt allvarliga brott, men vi avvaktar alla anmälningar tills förvaltningsrätten har avgjort målet.
Alf Granström befinner sig på semester och avböjer vänligen att kommentera anklagelserna med hänvisning till att han vill sätta sig in mer i ärendet först.
Norrbottens-Kuriren har också varit i kontakt med ansvarig för produktionsbyrån i Luleå som hänvisar vidare till ansvariga på LTU.
"Känsligt"
Försäljaren på företaget som tillverkat och levererat kurskatalogen och även skickat orderbekräftelsen vill inte svara på frågan vem som varit uppdragsgivare.
- Jag måste samråda med de jag samarbetat med, vi är bara tredje part ju. Just nu sitter jag lite risigt till själv också, håller faktiskt på med en annan upphandling. Nej, jag vill samråda med kunden innan jag säger någonting. Jag vet att det här är känsligt, säger försäljaren som ber att få återkomma under kvällen men sedan aldrig hör av sig.