Rättsläkaren Susan Sprogøe-Jakobsen hade kallats av båda sidor och fanns med på länk för att vittna om hur den 62-åriga kvinnan dött. I obduktionsprotokollet anges det att omständigheterna starkt talar för att kvinnan dött av skallskadorna som orsakats av gevärsskottet, vilket är den näst högsta graden, innan full visshet. Att formulerningen är på det viset menar Susan Sprogøe-Jakobsen beror på att man inte vill utelämna den minimala möjligheten att hon dött av sin svåra sjukdom.
– Den möjligheten är mycket mycket liten men den måste ändå övervägas, säger Susan Sprogøe-Jakobsen som fanns med på länk.
Riksjaktvårdskonsulenten Daniel Ligné som kallats av försvarssidan hördes och berättade om hur kulan kan ha rört sig. Han har bland annat jobbat med hur kulor rör sig när de träffar vilt. Enligt honom är det möjligt att kulan ändrat riktning när den träffat ett av kroppens ben, något som försvarsidan lade stor vikt vid.
– Kulan har definitivt ändrat riktning, oavsett skjutavstånd, oavsett hur långt skjutvståndet varit, exakt hur går inte att säga, säger Daniel Ligné.
Kammaråklagare Ulla-Karin Lindström ställde sig starkt kritisk till Daniel Lignés vittnesmål och menar att det ska bortses ifrån.
– Som sakkunnigt vittne bör han kunna precisera närmare hur kulan kan ha ändrat vinkel, säger Ulla-Karin Lindström under Daniel Lignés vittnesmål.
Grönberg som hela tiden kritiserat den tekniska utredningen menar att den likagärna kan stärka hans klients version. Efter förhör med rättsläkaren och riksjaktsvårdskonsulenten lästes delar av den paragraf 7 undersökning som gjorts på den åtalade upp. Detta skedde bakom stängda dörrar.
I Ulla-Karin Lindströms slutplädering framförde hon sin teori om att 77-åringen i fyllan tänkt skjuta först sig själv och sedan sin sambo. I förhör med dottern har det framförts att han två, tre gånger i berusat tillstånd talat om att skjuta sig själv. Versionen om vådaskottet menar åklagaren är en "ren och skär efterhandskonstruktion" som den åtalade kommit på för att förklara för sig själv hur detta kan ha hänt.
Åklagaren yrkade på att 77-åringen ska dömas för mord med 14 års fängelse som påföljd. 77-åringens advokat Lars Grönberg yrkade på att han ska frias och försättas på fri frot efter det att förhandlingarna avslutas samt att en fortsatt psykisk utredning. Grönberg hänvisade till ett rättsfall från 2013 från Svea Hovrätt där en man dömts till mord av tingsrätten, friats och istället dömts för grovt vållande till annans död, en dom som även stod sig i hovrätten.
– För att döma en person skyldig till mord måste man med visshet veta att han begått det med uppsåt och ha en väldigt sträng bevisprövning, här finns det en sannolikhet för ett annat utfall, säger försvarsadvokaten Lars Grönberg.
Grönberg menar att mannens alkoholproblem och hans sambos sjukdom inte är förklaring nog till hans agerande och säger att det rör sig om en tillfällig sinnesförvirring. Förklaringen att det handlar om ett vådaskott i samband med att vapnet skulle rengöras måste tas seriöst även fast den minnesbilden kommit sent i utredningen, menar Grönberg.
– Varför skulle han göra på det här sättet om han hade för avsikt att döda henne? Varför skulle han gå runt i huset som om ingenting hade hänt? säger försvarsadvokat Lars Grönberg.
Just nu överlägger tingsrätten. Klockan 15.00 i eftermiddag meddelas när dom kommer att avkunnas och om den åtalade fortsatt ska vara häktad. Kuriren återkommer med ytterligare uppgifter när tingsätten lämnat ytterligare besked.